Приговор № 1-207/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 августа 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Назмуханова А.А.,

подсудимой ФИО9 ФИО1., ее защитника – адвоката Осинкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО9 ФИО1, родившейся <дата обезличена> г. в <адрес обезличен> Мелеузовского района Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей изготовителем полуфабрикатов в ООО «...», находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, не являющейся инвалидом, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО1 в период времени с 16.00 часов 27 июня 2024 г. по 10.00 часов 28 июня 2024 г., находясь в квартире <адрес обезличен> г. Мелеуз Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подставки, расположенной на полке мебельной стенки в зальной комнате указанной выше квартиры, золотое кольцо 375 пробы, массой 4,04 грамма, стоимостью 20000 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего ФИО9 ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное имущество использовала в личных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия ФИО9 ФИО1 ее показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что 27 июня 2024 г. с 16.00 часов она со своими знакомыми ФИО3, ФИО4 распивала спиртные напитки в квартире ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. Когда остальные находились на кухне квартиры, она вошла в зал, увидела на полке мебельной стенки кольцо из желтого металла, взяла его и положила в карман своих джинсовых брюк. В этот момент ее никто не видел. Через некоторое время в квартиру пришел знакомый ФИО5 и присоединился к ним, все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Около 23.30 часов они с ФИО3 ушли к ней домой. 28 июня 2024 г. около 12.00 часов к ФИО3 пришел ее супруг ФИО6 которому она отдала похищенное кольцо, чтобы он сдал его, а на вырученные деньги приобрел спиртное. При этом она не говорила, что кольцо краденное. Они прождали ФИО6 несколько часов, но он так и не вернулся, после чего ушла к себе домой (т. 1 л.д. 194-197). Оглашенные показания ФИО9 ФИО1 подтвердила, пояснив, что квалификацию преступления не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей преступлении нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27 июня 2024 г. он в своей квартире распивал спиртные напитки с соседкой ФИО4 и двумя ранее ему незнакомыми женщинами, которые представились как ФИО5 и ФИО1. Через некоторое время к ним присоединился сосед ФИО5 Опьянев, он уснул. Проснулся около 10.00 часов 28 июня 2024 г. и обнаружил пропажу золотого кольца 375 пробы, весом 4,04 грамма, которое находилось в подставке-корзинке на полке мебельной стенки в зале. Данное кольцо он купил 22 октября 2023 г. за 20464 рублей. С оценкой похищенного в сумме 20000 рублей согласен. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб. Его заработная плата составляет 50000 рублей в месяц, получает пенсию 14500 рублей, у супруги заработная плата составляет 25000 рублей. У него имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом в размере 22000 рублей в ПАО «...», за коммунальные услуги оплачивает примерно 7000 рублей, на приобретение продуктов питания тратит около 20000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 51-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27 июня 2024 г. с 19.30 часов он употреблял спиртные напитки в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. С ними на кухне квартиры также находились ФИО4, ФИО3 и ФИО9 ФИО1 Через некоторое время он ушел домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 ФИО1 похитила у ФИО2 золотое кольцо (т. 1 л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27 июня 2024 г. она с ФИО4 и ФИО9 ФИО1 распивала спиртные напитки в квартире ФИО2 С ними также был ФИО5 который присоединился к ним попозже. Около 23.30 часов она поехала на такси домой. ФИО9 ФИО1 поехала совместно с нею. Дома они продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. 28 июня 2024 г. около 12.00 часов пришел ее сожитель ФИО6 ФИО9 ФИО1 и ФИО6 выходили на балкон курить. Через некоторое время ФИО6 ушел. ФИО9 ФИО1 сказала, что подарила ему кольцо. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО9 ФИО1 похитила золотое кольцо у ФИО2 (т. 1 л.д. 126-128)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 28 июня 2024 г. около 12.00 часов он пришел домой с работы. У них дома в гостях находилась ФИО9 ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО9 ФИО1 подарила ему кольцо, которое он 29 июня 2024 г. сдал в ломбард на <адрес обезличен> за 9000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное золотое кольцо ФИО9 ФИО1 похитила у ФИО2 (т. 1 л.д. 130-132).

Их оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27 июня 2024 г. она совместно с ФИО3 ФИО9 ФИО1 распивала спиртные напитки у соседа ФИО2 Через некоторое время в квартиру пришел ФИО5 Все они находились на кухне. Около 22.30 часов она ушла домой. 29 июня 2024 г. от ФИО2 узнала, что у него пропало золотое кольцо (т. 1 л.д. 206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает товароведом в ООО «...» по адресу: <адрес обезличен>. 29 июня 2024 г. около 13.00 часов в ломбард пришел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО6 и сдал золотое кольцо 375 пробы. С оценкой изделия на сумму 9454 рублей мужчина согласился. Она оформила ему залоговый билет сроком до 29 августа 2024 г. и выдала наличные денежные средства в сумме 9000 рублей (т. 1 л.д. 220-222).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2024 г., в ходе которого произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, изъяты кассовый чек от 22 октября 2023 г., бирка от золотого кольца, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, картонная коробка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2024 г., в ходе которого из квартиры по адресу: <адрес обезличен> изъят кассовый чек от 29 июня 2024 г. ООО «...» (т. 1 л.д. 40-46);

- справкой ИП ФИО8 согласно которой стоимость золотого кольца 375 пробы, массой 4,04 грамма, размером 22,5, бывшего в эксплуатации, приобретенного 22 октября 2023 г., составляет по состоянию на 28 июня 2024 г. 20000 рублей (т. 1 л.д. 48);

- протоколам осмотра предметов и документов и постановлениями от 05 июля 2024 г., от 08 июля 2024 г., от 10 июля 2024 и от 11 июля 2024 г. согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами кассовый чек от 29 июня 2024 г. ООО «...», кассовый чек на покупку золотого кольца 375 пробы от 22 октября 2023 г., бирка от золотого кольца, картонная коробка темно-синего цвета, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, копия залогового билета на имя ФИО6 № <№> от 29 июня 2024 г. (предмет залога кольцо О/в: 4,04; ч/в: 4,04; 375 пробы), приложение к залоговому билету, копия кассового чека от 29 июня 2024 г. на сумму 9000 рублей, кольцо из золота 375 пробы, массой 4,04 грамма, размер 22,5 (т. 1 л.д. 66-71, 75-79, 119-123, 133-136, 199-205, 210-213);

- протоколом выемки от 11 июля 2024 г., в ходе которой в ООО «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, было изъято золотое кольцо 375 пробы, массой 4,04 грамма, размером 22,5 (т. 1 л.д. 115-118) и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО9 ФИО1 в совершении указанного преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает признание подсудимой ФИО9 ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимой в показаниях потерпевшего и свидетелей не содержится. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО9 ФИО1 судом не установлено.

Как следует из анализа действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Изъятие имущества, принадлежащего ФИО2 производилось подсудимой помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и тайным для него.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного ФИО9 ФИО1 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая данное преступление, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшей стороны.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

Действия ФИО9 ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях виновной квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного и семейного положения потерпевшего ФИО2 подтвердившего документально, что ущерб в размере 20000 рублей является для него значительным.

ФИО9 ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 ФИО1 суд учитывает признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО9 ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО9 ФИО1 в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной.

Суд находит возможным не применять в отношении ФИО9 ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку для ее исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО9 ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО9 ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО9 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек на покупку золотого кольца, бирку от золотого кольца, косметичку с косметической продукцией, картонную коробку оставить потерпевшему ФИО2.; золотое кольцо из золота 375 пробы, массой 4,04 г, размером 22,5 возвратить потерпевшему ФИО2 кассовый чек ООО «...», два отрезка дактилопленки со следами рук, копию залогового билета, приложения к залоговому билету, копию кассового чека от 29 июня 2024 г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Маликова