Приговор № 1-346/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-346/2017

1-346/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 13 декабря 2017 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.;

потерпевшего Т.А.А.;

адвоката Мелиховой Т.В.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели по найму без заключения трудового договора, не судимого, зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 октября 2017 года, в период с 14.00 часов до 18.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись случайно оставленным Т.А.А. ключом от входной двери, незаконно проник в принадлежащую Т.А.А. квартиру № дома № по <адрес>, являющуюся жилищем потерпевшего.

Находясь в указанной квартире, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Т.А.А. имущество, в том числе:

- ноутбук «DNS» («ДиЭнЭс») модель «HOME 0137759» («Хоум 0137759») стоимостью 7500 рублей;

- сотовый телефон «LG» («ЭлДжи») модель «GX 300» («ДжиИкс 300») стоимостью 856 рублей 67 копеек, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшего;

- модем «МТС», не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее Т.А.А. имущество на общую сумму 8 356 рублей 67 копеек, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Мелиховой Т.В.; мнения потерпевшего Т.А.А. и государственного обвинителя Пимахина М.А., полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное, корыстное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он имеет среднее специальное образование, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, работает сборщиком мебели по найму без заключения трудового договора, страдает хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Участковым уполномоченными полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у виновного одного малолетнего ребенка; явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества – наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным, в связи с чем подлежит реальному исполнению. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержится под стражей с 31 октября 2017 года по настоящее время. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, в связи с назначением подсудимому основного наказания в виде штрафа данное наказание подлежит смягчению.

По уголовному делу потерпевшим Т.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 8356,67 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 80).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101, 1064, 1080, 1074 ГК РФ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства до 20000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Заявленный по уголовному делу потерпевшим Т.А.А. гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.А., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, денежные средства в размере 8 356 рублей 67 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Т.А.А. металлический замок и металлический ключ – оставить законному владельцу Т.А.А.;

- приобщенные к уголовному делу ксерокопию упаковочной коробки от сотового телефона «LG»; ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права собственности – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор не обжаолован, вступил в законную силу 26.12.2017 г.