Приговор № 1-52/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

дело №1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 05 декабря 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., потерпевшего Г.А.В., защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты>, подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не состоящей на учёте у врача нарколога и психиатра БУЗОО «Одесская ЦРБ», работающей без официального оформления в ООО «Трест» отделочником, не военнообязанной, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

21.09.2017 года около 17 часов 45 минут Г.А.В., являясь представителем власти - старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району, состоящий в указанной должности в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Одесскому району №1 л/с от 01.01.2015 года, находился в форменном обмундировании на проезжей части улицы около дома по адресу: <...> где при помощи жезла регулировщика остановил автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поскольку водителем указанного транспортного средства было допущено нарушение правил дорожного движения. После чего Г.А.В. потребовал у Е.С.Н. предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство и стал их проверять.

Г.А.В. действовал в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными ему:

- п.п. 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года N3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

- п.п. 18, 19 части II Должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району, утверждённого 22.05.2017 года начальником ОМВД России по Одесскому району, согласно которому, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району Г.А.В., имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымает данные документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно обороноспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

В указанном месте и время в салоне остановленного Г.А.В. автомобиля находилась пассажирка ФИО1, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней представитель власти - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району Г.А.В., умышленно, с целью публичного оскорбления и унижения последнего, в связи с тем, что он остановил автомобиль, на котором она следовала, потребовал документы на транспортное средство, проверив их, стал выяснять об обстоятельствах внесения исправления в договор купли-продажи автомобиля от 16.09.2017 года, публично в присутствии посторонних граждан Д.В.А., Е.С.Н. словесно оскорбила Г.А.В. грубой нецензурной бранью, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с юридической квалификацией содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. В 2017 году ей сделали операцию. Больше подобного не повториться.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимую.

Потерпевший Г.А.В. в судебном заседании заявил, что на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства он согласен, претензий к подсудимой не имеет, она у него на следующий день попросила извинение. Просил подсудимую строго не наказывать.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании заявил, что на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по ст.319 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Судом подсудимой ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, её состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 преступление совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в трезвом состоянии такое преступление ею бы совершено не было, в связи, с чем суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в таком состоянии повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным и с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, ранее не судима, положительно характеризуется, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 в размере 632 рубля 50 копеек не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в

отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск «VS, CD-R Compact Disc Recordabie 700 Мb/80 min 52x» на котором содержатся видеозаписи оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденной ФИО1 со дня вручения ей копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления затрагивающего её интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский