Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа–Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 209 900 руб. на срок 3 года с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых. Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя погашение основного долга и начисленные проценты, не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 7 800 руб.

Согласно условиям договора ответчик получила сумму кредита, однако в установленные договором сроки обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности в размере 183 142,72 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 159 200,29 руб.; штрафы и неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 23 942,43 руб. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862,85 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненных требований не представил.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям. Поскольку расчет истцом произведен в нарушение постановления Президиума ВАС от 02.03.2010 №7171/09, устанавливающего очередность списания денежных средств и сложного материального положения просила уменьшить сумму задолженности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление ответчика, Общие условия предоставления кредита, на сумму 209 900 руб. на срок 3 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых и уплатой неустойки суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков погашения кредита, а также взысканием штрафа за каждый просроченный платеж в соответствии с условиями кредита и тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора сумма кредита получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик в соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком, как это видно из представленного Банком расчета, составляет 183 142,72 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 159 200,29 руб.; штрафы и неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 23 942,43 руб.

Согласно положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж в счет погашения кредита, как это следует из выписки по счету, ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Оценивая доводы ответчика о применении положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку согласно п. 2 указанный порядок применяется при отсутствии иного соглашения.

Согласно п.4.3 общих условий предоставления кредита определен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым истцом и произведен обоснованный и соответствующий условиям договора расчет.

Ответчик, не оспаривая получение кредита в полном объеме и ссылаясь на сложное материальное положение просила уменьшить сумму задолженности. Данный довод суд отклоняет, как не имеющий правового значения для разрешения спора.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, с учетом ходатайства истца и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает его подлежащим удовлетворению, неустойку уменьшению до 10 000 руб., как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 862,85 руб., которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в размере 4473,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа–Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169 200,29 руб., в том числе просроченный основной долг в 159 200,29 руб., штрафы и неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа–Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4473,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова