Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-384/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара Займ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Самара Займ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 15000 рублей, проценты в размере 56250 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Трейд – Инвест» и ответчиком был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого ООО «Трейд Инвест» передал денежные средства в размере 15000 рублей ответчику.

Кроме того истец указал, что согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата>, с начислением процентов 1,5 процента в день, что составляет 547,5 процента годовых.

Также истец указал, что <дата> был заключен договор переуступки права требования № между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Самара Займ», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № от <дата>.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил, просил дело рассмотреть в их отсутствии, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд считает неявку ФИО2 (ФИО3) С.А неуважительной, поскольку от получения заказных писем он уклонился, письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что <дата> ООО «Трейд – Инвест» и ФИО1 заключили договор займа №, условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата>, с начислением процентов 1,5 процента в день, что составляет 547,5 процента годовых.

Обязанность по передачи ответчику денежных средств ООО «Трейд – Инвест» исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Так статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованного в судебном заседании расчета цены иска, представленного ООО «Самара Займ» усматривается, что по состоянию на <дата>, основной долг ответчика перед истцом составляет 15000 рублей, проценты в размере 56250 рублей, неустойка 3000 рублей, общая сумма задолженности составляет 74000 рублей.

Суд признает указанный расчет задолженности ФИО1 перед ООО «Самара Займ» верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из представленного расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и начисленных процентов нарушил, следовательно, требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 15000 рублей, подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Самара-Займ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 2420 рублей.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самара Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> год, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара Займ» задолженность по договору займа № от <дата> сумма основного долга 15000 рублей, проценты в размере 56250 рублей, неустойка в размере 3000 рублей, а также судебные расходы, связаннее с уплатой государственной пошлины в размере 2420 рублей, а всего в общей сумме 76670 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его составления в мотивированном виде, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац