СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2299/2020 2-2299/2020~М-1860/2020 М-1860/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2299/2020

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД: 61RS0008-01-2020-003247-16

№ 2-2299/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Контур» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Контур» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

25 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 850000 рублей на срок до 1 января 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером.

25 декабря 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение, в котором определили, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает проценты в размере 13 % годовых, сумму займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2017 года.

29 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым срок исполнения обязательств продлен до 31 декабря 2018 года.

03 декабря 2018 года ФИО1 представил гарантийное письмо, в соответствии с которым 09 января 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение, определив срок возврата суммы займа – 01 февраля 2020 года, срок оплаты процентов, начисленных за весь период действия договора и дополнительных соглашений к нему до 01 сентября 2019 года, – до 01 сентября 2019 года, срок оплаты процентов по договору от 01 сентября 2019 года до 01 февраля 2020 года – не позднее 01 февраля 2020 года.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец, основывая свои требования на положениях ст. ст. 807-811 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 850000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 493029, 02 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 110500 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В рамках рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2015 года по 29 июля 2020 года в размере 507822, 73 рублей, проценты за уклонение от исполнения обязательств за период с 02 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 152150 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель АО «Контур» ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного АО «Контур» дела осведомлен (л.д. №), о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также принимая во внимание отсутствие со стороны представителя истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 декабря 2015 года между АО «Контур» и ФИО1 был заключен договор № займа, по условиям которого ФИО1, выступающему в качестве заёмщика, была предоставлена сумма займа в размере 850000 рублей. В данном договоре стороны согласовали, что денежные средства выдаются из кассы юридического лица, срок возврата займа – не позднее 30 января 2016 года.

В силу п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заёмщик уплачивает пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

25 декабря 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, указав в нем, что заёмщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 13 % годовых, срок возврата займа – не позднее 31 декабря 2017 года.

29 декабря 2017 года АО «Контур» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору, указав в нем, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2018 года.

03 декабря 2018 года ФИО1 подал генеральному директору АО «Контур» обращение, в котором гарантировал произвести оплату процентов, начисленных за весь период действия договора и дополнительных соглашений к нему, 01 сентября 2019 года. Оплату задолженности произвести не позднее 01 февраля 2020 года, оплату процентов за период с 01 сентября 2019 года по 01 февраля 2020 года - не позднее 01 февраля 2020 года.

В этой связи 09 января 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение, в котором определили, что возврат суммы займа должен быть произведен до 01 февраля 2020 года; проценты, начисленные за весь период действия договора и дополнительных соглашений к нему до 01 сентября 2019 года, должны быть оплачены не позднее 01 сентября 2019 года, проценты по договору с 01 сентября 2019 года по 01 февраля 2020 года, должны быть оплачены не позднее 01 февраля 2020 года.

Факт заключения договора займа и дополнительных соглашений к нему, а также получения ФИО1, выступающим в качестве заёмщика, денежных средств в размере 850000 рублей, подтверждается оригиналами договора, дополнительных соглашений, гарантийного письма, а также копией расходного кассового ордера от 25 декабря 2015 года,

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ФИО1 суммы долга или его части суду не представлено.

В этой связи, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по договору займа от 25 декабря 2015 года и дополнительных соглашений к нему в размере 850000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В данном случае договором и дополнительными соглашениями к нему предусмотрено, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает проценты в размере 13 % годовых, а за несвоевременный возврат суммы займа - пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер договорных процентов за период с 25 декабря 2015 года по 29 июля 2020 года составил 507822, 73 рублей, договорной неустойки за период с 02 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года – 152150 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 507822, 73 рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере 152150 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена сумма государственной пошлины в размере 15749, 86 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Контур» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Контур» сумму долга по договору займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 507822, 73 рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере 152150 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15749, 86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 сентября 2020 года.