Решение № 2-2343/2021 2-2343/2021~М-1744/2021 М-1744/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2343/2021

Гражданское дело № 2-2343/21

74RS0031-01-2021-003097-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте Сбербанка России Visa Gold <номер обезличен>, ссылаясь на то, что по заявлению ответчика на получение кредитной карты ответчику была предоставлена банковская карта Visa Gold <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен>, открыт счет <номер обезличен> с кредитным лимитом 260 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, с обязательным внесением ежемесячного платежа по погашению основного долга, указанного в отчете не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета. Свои обязательства ФИО1 не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте Visa Gold <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 331 153 руб. 38 коп., в том числе: неустойка – 16 901 руб. 55 коп., просроченные проценты – 54 396 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 259 855 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511 руб. 53 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 60). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.62-63).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д.46).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56, 61-62).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что на основании заявления от <дата обезличена> на получении кредитной карты Банком ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 260 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, выдана кредитная карта Visa Gold <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен>, договору присвоен номер <номер обезличен> (л.д. 15-18).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.

ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.17).

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 331 153 руб. 38 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 259 855 руб. 82 коп.,

-просроченные проценты – 54 396 руб. 01 коп.,

-неустойка – 16 901 руб. 55 коп. (л.д.8-14).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погашена (л.д. 22-23).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 16 901 руб. 55 коп. соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период не возврата кредита.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, <дата обезличена> отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д. 5, 48-54).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте Visa Gold <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 331 153 руб. 38 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 259 855 руб. 82 коп.,

-просроченные проценты – 54 396 руб. 01 коп.,

-неустойка – 16 901 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 511 руб. 53 коп., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 331 153 руб. 38 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 259 855 руб. 82 коп.,

-просроченные проценты – 54 396 руб. 01 коп.,

-неустойка – 16 901 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511 руб. 53 коп., всего взыскать 337 664 (триста тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.