Решение № 2-3638/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-3638/2023

Дело № 2-3638/2023

УИД 60RS0001-01-2023-003950-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковского областного суда к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Псковский областной суд в лице председателя ФИО1, обратился в Псковский городской суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ФИО., состоял в трудовых отношениях с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В пользу ФИО с ФИО и Псковского областного суда солидарно взыскано 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменен в части решения по гражданскому делу по иску потерпевшего ФИО и взыскано в пользу ФИО 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда с Псковского областного суда. В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО и причинением ущерба потерпевшему, обязанность по возмещению которой возложена на Псковский областной суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса компенсацию возмещенного потерпевшему ФИО морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет освобождения стороны этого договора от материальной ответственности (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что ФИО состоял в трудовых отношениях с истцом и работал в должности водителя служебного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № трудовой договор с ФИО прекращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут по адресу: <адрес>, при исполнении ФИО своих трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Псковского областного суда ФИО и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО

ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В пользу ФИО с ФИО и Псковского областного суда солидарно взыскано 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 13-19).

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменен в части решения по гражданскому делу по иску потерпевшего ФИО и взыскано в пользу ФИО 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда с Псковского областного суда. В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д. 20-24).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ Псковский областной суд по факту исполнения приговора в части гражданского иска перечислил на имя ФИО денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 25).

В Главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к полной материальной ответственности в случае, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Новгородского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, состоявшего в трудовых отношениях с истцом, в результате нарушения последним требований п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, все условия, необходимые для наступления полной материальной ответственности работника в ходе рассмотрения дела установлены, в связи с чем исковые требования Псковского областного суда о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по настоящему делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 8200 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Псковского областного суда к ФИО о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Псковского областного суда (ИНН №, (ОГРН №) в порядке регресса компенсацию возмещенного потерпевшему ФИО морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.