Приговор № 1-244/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-244/2021

КОПИЯ

66RS0008-01-2021-001320-62

Дело № 1 - 244/2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Забировой Д.Х., предъявившей удостоверение № 3500 и ордер <№> от 04 июня 2021 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Половинкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила чужое имущество с банковского счета.

Преступление совершено ею в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

05 марта 2021 года в период с 16.42 до 17.07 часов ФИО3, находясь на рабочем месте в отделе гастрономии магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по <Адрес>, обнаружила на платежном терминале банковскую карту <данные изъяты><№> с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя незнакомой Потерпевший №1, к банковскому счету <№>, открытому на имя последней в <данные изъяты>.

В этот момент у ФИО2, достоверно знавшей о том, что при оплате товаров и услуг в торговых организациях с использованием банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, на сумму до 1 000 рублей, нет необходимости ввода пин-кода, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в тот момент на банковском счете вышеуказанной банковской карты, путем введения суммы на платежном терминале <данные изъяты><№>, установленном в отделе гастрономии магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по <Адрес>, с последующим изъятием наличных денежных средств из кассового ящика магазина на введенную сумму денежных средств на платежном терминале.

После этого 05 марта 2021 года в период с 17.07 до 20.13 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи уверенной, что продавец вино-водочного отдела магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> Свидетель №1 не осознает преступный характер ее действий, лично осуществила:

- в 17.07 часов безналичный перевод с помощью находящейся в ее незаконном владении банковской карты <данные изъяты><№>, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 938 рублей 20 копеек, через платежный терминал <данные изъяты><№> на счет <данные изъяты>, а наличные денежные средства в сумме 938 рублей 20 копеек изъяла из кассового ящика указанного магазина;

- в 17.28 часов - безналичный перевод с помощью находящейся в ее незаконном владении банковской карты <данные изъяты><№>, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 746 рублей, через платежный терминал <данные изъяты><№> на счет <данные изъяты>, а наличные денежные средства в сумме 746 рублей изъяла из кассового ящика указанного магазина;

- в 20.13 часов - безналичный перевод с помощью находящейся в ее незаконном владении банковской карты <данные изъяты><№>, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 962 рубля, через платежный терминал <данные изъяты><№> на счет <данные изъяты>, а наличные денежные средства в сумме 962 рубля изъяла из кассового ящика указанного магазина.

Тем самым ФИО2 совершила тайное хищение с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2 646 рублей 20 копеек, причинив ей материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса России ее показания на стадии расследования были судом оглашены.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 05 апреля 2021 года ФИО4 показала, что с мая 2020 года работала в должности продавца отдела гастрономии в магазине «<данные изъяты>» по <Адрес>. 05 марта 2021 года, находясь на смене, в период с 16.00 до 17.00 часов обслуживала покупателя – неизвестную женщину, которая оплатила приобретенные продукты бесконтактным способом - банковской картой, приложив ее к терминалу на кассе. После ухода покупателя обнаружила на кассе банковскую карту, оставленную женщиной, решила похитить со счета деньги. В тот же вечер, при помощи терминала, установленного у кассы отдела, используя карту, внесла на счет магазина сумму в размере 938 рублей 20 копеек, после чего из кассы изъяла наличные деньги в той же сумме. Осознавая, что на счете карты имеются денежные средства, продолжила их списание. Аналогичным способом внесла на счет магазина деньги в сумме 746 рублей и 962 рубля, изъяв их потом из кассового ящика. Таким образом трижды совершила оплату якобы приобретенного товара, похитив с банковского счета деньги в сумме 2 646 рублей 20 копеек. Затем карту выбросила, деньги потратила. Утром 06 марта женщина – покупатель вернулась в магазин. На ее вопрос о банковской карте она ответила, что карту не находила (показания на л.д. 71-75).

От дачи показаний в качестве обвиняемой 20 апреля 2021 года она отказалась, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью (показания на л.д. 80-83).

Последовательные признательные показания подсудимой суд берет за основу приговора, поскольку они подробны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что на ее имя в <данные изъяты> открыт счет, на который производится перевод заработной платы, оформлена банковская карта. 05 марта 2021 года около 16.40 часов она зашла в магазин «<данные изъяты>» по <Адрес>, где в отделе гастрономии у продавца ФИО2 приобрела продукты питания, оплатив покупку посредством банковской карты, приложив ее к терминалу на кассе. Утром следующего дня банковской карты не обнаружила. Полагая, что могла оставить ее в магазине, вернулась в отдел гастрономии магазина «<данные изъяты>», спросила ФИО2 о возможном обнаружении карты. Получив отрицательный ответ, из магазина ушла, карту заблокировала. 07 марта 2021 года просматривая в приложении <данные изъяты> движение по счету карты, обнаружила, что 05 марта после 16.40 часов в результате трех расходных операций со счета карты были списаны денежные средства: 938 рублей 20 копеек; 746 рублей и 962 рубля, всего на сумму 2 646 рублей 20 копеек. Списание денежных средств было произведено в <данные изъяты> - магазин «<данные изъяты>». Товары на указанные суммы она не приобретала. О хищении денежных средств с банковского счета сообщила сотрудникам полиции. В ходе расследования ФИО2 возвратила ей деньги, принесла извинения.

В материалах уголовного дела имеется заявление Потерпевший №1 от 07 марта 2021 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 05 марта 2021 года в период с 17.07 до 20.13 часов находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <Адрес> в г.Н.Тагиле, тайно похитил со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> деньги в сумме 2 646 рублей 20 копеек, причинив материальный ущерб (л.д.9).

В подтверждение факта списания денежных средств с банковского счета потерпевшая Потерпевший №1 предоставила следователю Выписку о движении денежных средств по счету. По информации банка, на имя Потерпевший №1 открыт счет <№>. 05 марта 2021 года с указанного счета произведены списания денежных средств в сумме: 938 рублей 20 копеек; 746 рублей и 962 рубля; списание произведено с помощью устройства, установленного в <данные изъяты> (л.д.18-20).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия бухгалтер <данные изъяты> Свидетель №2 показала о том, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в 4-х магазинах, в том числе – в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <Адрес>. На период 05 марта в отделе гастрономии указанного магазина работала продавец ФИО2 В марте 2021 года от директора магазина узнала, что ФИО2 воспользовалась банковской картой покупателя, похитила деньги. После в отделе гастрономии была проведена ревизия, недостачи не выявлено. Сотрудникам полиции она выдала три чека об оплате товаров на суммы 938 рублей 20 копеек, 746 рублей и 962 рубля. В чеках имелись сведения о том, что оплата производилась безналичным расчетом по карте с последними цифрами 6146. В чеках указан адрес: <Адрес>, который не совпадает с адресом магазина «<данные изъяты>», поскольку терминал был установлен из другого магазина. Ущерба не последовало, поскольку ФИО2 заменяла безналичные деньги на наличные деньги в кассе (показания на л.д. 50-54).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания подробны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями подсудимой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

В материалах уголовного дела имеется рапорт дежурного отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 07 марта 2021 года о том, что в этот день в 10.01 часов в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о списании денежных средств с утраченной ею карты (л.д.7).

При проверке сообщения о преступлении оперуполномоченным ОП № 17 МУ МВД России Свидетель №3 в отделе гастрономии магазина «<данные изъяты>», расположенного по <Адрес>, истребованы кассовые чеки оплаты покупок с помощью банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 (копии чеков на л.д. 22).

По сведениям в чеках, 05 марта 2021 года при помощи платежного терминала 10339031 ПАО Сбербанк, установленного в <данные изъяты> (<Адрес>), произведена оплата товаров картой **** **** **** 6146:

в 17.07 часов – на сумму 938 рублей 20 копеек;

в 17.28 часов – на сумму 746 рублей;

в 20.13 часов – на сумму 962 рубля, всего на сумму 2 646 рублей 20 копеек.

В ходе осмотров места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного по <Адрес> в г.Н.Тагиле, установлено, что в помещении магазина имеется отдел по продаже продуктов питания – отдел гастрономии. В отделе установлены кассовый аппарат и платежный терминал для осуществления безналичной оплаты (протоколы осмотра места происшествия на л.д. 25, 56-59, иллюстрационные таблицы на л.д. 26-28, 60-61).

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной, действия её квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд находит, что особо квалифицирующий признак хищения – кража, совершенная с банковского счета, нашел подтверждение собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Подсудимая ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Наличие указанного квалифицирующего признака стороной защиты не оспаривалось.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, включая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Она не судима (сведения на л.д. 91-92), к административной ответственности не привлекалась (сведения на л.д. 93-95), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (сведения на л.д. 97, 98, 100, 102).

За период работы в <данные изъяты> (с 20 мая 2020 года по 29 марта 2021 года) она показала себя исполнительным сотрудником, замечаний к исполнению обязанностей не имела (характеристика на л.д. 108).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе расследования Свидетель №2 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как ответственного и добросовестного работника (показания на л.д. 50-54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимой расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства по делу и сформулировать обвинение, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка на л.д. 35).

Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1, обращаясь в отдел полиции с заявлением о преступлении, не сообщила сведения о лице его совершившем, лишь высказала предположение о причастности к хищению продавцов магазина. При таких обстоятельствах добровольное сообщение ФИО2 о мотивах и обстоятельствах хищения, изложенное в протоколе объяснения от 05 апреля 2021 года (л.д. 64), надлежит признать явкой с повинной и, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимой и ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего; мотивы содеянного, указанные подсудимой; исключительно положительные сведения о ее личности, а также постпреступное поведение ФИО2 : спустя месяц после хищения она возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме и принесла извинения, которые та приняла и настаивала в суде на назначении подсудимой мягкого наказания; сообщила о своей причастности к преступлению и оказала активное содействие органам предварительного следствия, что позволило сформулировать обвинение и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу.

Приведенные положительные данные о личности подсудимой, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит достаточными для признания их исключительными по рассматриваемому преступлению и позволяющими применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть менее 100 000 рублей.

Кроме того, при определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание требования части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимой возможности работать и получать заработную плату, отсутствие иждивенцев и имущественных обязательств.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Заявление прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 175 рублей (л.д. 137-138) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в настоящее время суд не усматривает, стороной защиты таких оснований не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»

л/с <***>) р/с <***> БИК 016577551 Уральское ГУ Банка России

ИНН <***>/КПП 662301001 ОКТМО 65751000 Код дохода: 18811603125010000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 175 рублей /пять тысяч сто семьдесят пять рублей/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова