Решение № 12-389/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело №12-389/2017


РЕШЕНИЕ

«1» ноября 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России №А 768-04/2017 от 15 августа 2017 года, которым

должностное лицо– <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1, занимающий должность <данные изъяты>, утвердил документацию об аукционе на закупку препаратов для лечения нервной системы для нужд <данные изъяты> (извещение ###), с нарушением требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в приложении №2 к информационной карте электронного аукциона было установлено требование к конкретному значению дозировки лекарственного препарата - 1г. по позиции «<данные изъяты>».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, отметив следующее. Считал, что описание объекта закупки носило объективный характер, каких-либо требований к товару, влекущих ограничение количества участников закупки, в документации не содержится. Обратил внимание на то, что каких-либо универсальных правил, требований или рекомендаций по указанию характеристик закупаемых лекарственных средств, в частности – дозировки, отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратив производство за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Графова Т.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, которую просила удовлетворить.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника, прихожу к следующему.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013г.) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013г. документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ФИО1 в соответствии с приказом директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ### назначен на должность <данные изъяты>.

21 сентября 2016 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение ### о проведении электронного аукциона на закупку препаратов для лечения нервной системы для нужд <данные изъяты>. В приложении №2 к информационной карте электронного аукциона были описаны показатели товара, в частности: «<данные изъяты>. Дозировка 1г. Форма выпуска (№): 4 мл – ампулы №5. Дополнительные характеристики: содержание действующего вещества: <данные изъяты>». Документация об электронном аукционе утверждена приказом <данные изъяты> ФИО1 от ###.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина подтверждается исследованными должностным лицом Владимирского УФАС России доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где приведено существо вмененного правонарушения; решением Владимирского УФАС России по делу ###.; аукционной документацией на право заключить государственный контракт на закупку препаратов для лечения нервной системы для нужд <данные изъяты>; копией приказа <данные изъяты> ФИО1 от ###.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Владимирского УФАС России счел исследованные доказательства достаточными, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов и в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, роль ФИО1, незамедлительно исполнившего предписание по устранению нарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, прихожу к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности, ограничившись в данном случае устным замечанием, которое является достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив должностное лицо ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова