Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017 ~ М-1754/2017 М-1754/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Дело № 2-2040/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием пом. прокурора г. Павлово Листаровой И.В.,

представителя Администрации МО г. Павлово ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Павлово к ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту жительства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная выше квартира является объектом муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области. Данная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 19,44 кв.м., расположена в двухэтажном многоквартирном доме.

В настоящее время по указанному выше адресу никто не проживает длительное время. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ФИО2 При этом следует обратить внимание на то, что препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчика в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Просят признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес>.

Истец представитель администрации МО г. Павлово ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что в квартире № дома <адрес> он проживает. Долги по квартире есть, но он будет выплачивать их. Заключил соглашение с ООО «Павловская домоуправляющая компания» об уплате долга с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., оплатил 2 месяца. Акт обследования подписал, так как пошел навстречу мастеру, она попросила подписать, он подписал, не вникая в суть написанного. При этом также пояснил, что некоторое время ночевал в комнате №, т.к. его комната ещё не прогрелась, в ней было холодно. Но это было около 1 недели в сентябре, остальное время он всегда просиживает в своей комнате №.

Третье лицо <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Листаровой И.В., суд считает исковые требования администрации МО г. Павлово не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Так же в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В квартире № дома <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р. Ю. А. пояснила, что она является мастером ООО «ПДУК». Она приходила в ДД.ММ.ГГГГ. в комнату №, чтобы составить акт проживания/непроживания в ней нанимателя ФИО3. Дверь ей никто не открыл. ФИО2 открыл секцию, но вовнутрь её не пустил. Он ей пояснил, что в комнате № он не проживает, но прописан. Она объяснила ему, что нужно подписать акт, в котором она указала, что он проживает в комнате №.

Свидетель К. Л. А.. пояснила, что является соседкой ФИО2, проживает в комнате №. ФИО2 постоянно проживает в своей комнате №, ей иногда помогает по хозяйству. В её квартире вещей ФИО3 не имеется

Согласно акту обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что квартира пустует длительное время, ФИО2 не проживает, прописан ФИО2, но сам проживает в кв. № д. <адрес>.

Свидетель Ш. В. В.., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится ему братом, он часто приезжает к ФИО2 по адресу: <адрес> Раньше жил с ним в этой комнате. Ключи у него также имеются от комнаты № и от коридора. Л. А. живет в соседях. Все вещи ФИО4 находятся в комнате №.

Свидетель К. М. М. в судебном заседании пояснила, что поддерживает связь со ФИО2, он отец ее ребенка. Приходила в комнату №, видела соседку. С соседкой в дружеских отношениях, общаются как соседи. Муж был в комнате №. Комната жилая. В каникулы ребенок живет у отца ФИО2 в комнате <адрес>. Не слышала, чтобы он жил в комнате №.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

В данном деле судом не был установлен факт выезда и непроживания ответчика в спорном жилом помещении, при этом факт неисполнения обязанности по оплате спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, вывод истца о добровольном выезде из спорного жилого помещения ответчика, в частности ФИО2, в другое место жительства, о длительном неиспользовании им квартиры для проживания, о неисполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом не предоставлено достоверных сведений о том, что ФИО2 выехал из спорной квартиры, вывез оттуда свои вещи и не пользуется жилым помещением; о том, что он приобрел права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; а также сведений, подтверждающих односторонний отказ ФИО2 от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Напротив, свидетельские показания Ш. В. В.., К. М. М.., а также письменные доказательства подтверждают такие юридически значимые обстоятельства по делу, как проживание ФИО2 и нахождение его вещей в спорной квартире. Все это свидетельствует о действиях ответчика по распоряжению имуществом, принятию им мер по сохранности жилья в комнате.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми бытовыми отходами.

Из Соглашения об уплате долга с рассрочкой платежа №94 от 16.11.2017 года усматривается, что ООО «Павловская домоуправляющая компания», в лице директора ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем, что квартиросъемщик ФИО2 обязуется погасить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно графика, рассчитанного до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 предпринял попытки к погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, вывод истца о том, что ответчик уклоняется от выполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ФИО2 не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования истца удолвтворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Павлово к ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.