Решение № 2-987/2021 2-987/2021~М-719/2021 М-719/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-987/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 650,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 197,00 рублей.

В обоснование требований истец указала, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО1 предоставляет ФИО2 на срок действия договора и за уплачиваемое вознаграждение право на использование лицензиатом в предпринимательской деятельности – организация и ведение одного частного детского сада – о 60 мест – деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. Правообладатель выполнил сои обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки детского сада от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что лицензиат обязуется выплатить правообладателю вознаграждение по договору в размере, порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 4.2 договора за использование объектов, указанных в п. 1.1 договора лицензиат уплачивает платеж (паушальный взнос) в размере 880 000 рублей. Пунктом 4.2.1 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 15 числа лицензиат вносит долями (но не менее 30 000 рублей) до момента полного расчета по настоящему договору. Ответчик не исполнила обязанность, установленную пунктом 4.2.1 договора, в связи с чем задолженность по оплате паушального взноса составляет 810 000 рублей. Согласно п. 7.3.1 договора правообладатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении лицензиатом п. 4.2.1 договора более чем в течении двух месяцев. Если лицензиат не вносит остаток суммы долга по договору, то правообладатель вправе требовать в судебном порядке взыскания с лицензиата полной суммы с учетом процентов за пользование деньгами либо право собственности на детский сад переходит Правообладателю. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 650,00 рублей.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 197 рублей, истец просит взыскать с ответчика ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнение представила письменные объяснения, в которых указала, что заключенный договор является лицензионным, а не договором коммерческой концессии, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора стороны пришли к соглашению, что заключенный лицензионный договор действует до заключения договора коммерческой концессии. Ответчиком не отрицается факт предоставления необходимой коммерческой информации, предоставление такой информации было произведено в установленные сроки в полном объеме. Услуга по открытию дошкольного образовательного учреждения была оказана в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки детского сада. То обстоятельство, что ответчиком неверно были оценены собственные возможности по организации бизнеса, в том числе, финансовые, не может стать основанием для отказа от исполнения обязательств. Ответчик получил информацию о бизнес Правообладателя, истребование данной информации у ответчика невозможно, как невозможно и истребование результатов услуги по открытию детского сада, то есть невозможен возврат сторон в первоначальное положение. Ответчику не могло быть предоставлено право на использование товарного знака на основании заключенного договора коммерческой концессии, поскольку предоставление такого использования допускается при условии наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя либо регистрации им хозяйственного общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен лицензионный договор №, в соответствии с которым Правообладатель предоставляет Лицензиату на срок действия договора и за уплаченное им вознаграждение право на использование в предпринимательской деятельности – организация и ведение частного детского сада – до 60 мест - деловой репутации и коммерческого опыта Правообладателя, а также следующего объекта: обозначение (логотип) «Маленькая страна».

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты государственной регистрации договора коммерческой концессии в соответствии с пунктом 1.5 договора, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 1127 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из текста договора следует, что одна из сторон (истец) является индивидуальным предпринимателем, а ответчик является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, исходя из субъектного состава, заключение договора коммерческой концессии между сторонами в силу закона невозможно, в связи с чем заключенный между истцом и ответчиком договор является лицензионным.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Актом сдачи-приемки Детского сада от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора стороны пришли к соглашению, что Правообладатель передает, а Лицензиат принимает детский сад по адресу: <адрес> на одну группу. Лицензиат обязуется с момента подписания настоящего акта в течение шести месяцев доукомплектовать детский сад в соответствии с требованиями законодательства и Правообладателя (чек-листами), а также произвести брендирование помещений и входной группы детского сада в соответствии с приложением №.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора Правообладатель гарантирует, что обладает всеми правами на объекты, указанные в п. 1.1 договора. На момент заключения договора не имеется споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, прав на средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за использование объектов, указанных в пункте 1.1 договора Лицензиат в течение срока действия договора обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение в размере и в сроки, установленные договором.

За использование объектов Лицензиат уплачивает Правообладателю платеж (паушальный взнос) в размере 880 000 рублей. Платеж осуществляются в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 15 числа Лицензиат вносит долями (но не менее 30 000 рублей) до момента полного расчета по договору. Ежемесячные платежи оплачиваются перечислением Лицензиатом денежных средств на расчетный счет правообладателя (раздел 4 договора).

Согласно пункту 7.3.1 договора правообладатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении лицензиатом п. 4.2.1 договора более чем в течении двух месяцев. Если лицензиат не вносит остаток суммы долга по договору, то правообладатель вправе требовать в судебном порядке взыскания с лицензиата полной суммы с учетом процентов за пользование деньгами либо право собственности на детский сад переходит Правообладателю.

В спорный период Лицензиат уклонялся от исполнения договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по лицензионному договору, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком оставлено без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате паушального взноса составляет 810 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате паушального взноса в силу п. 1 ст. 395 является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял: с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ -9,75 %, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от общей суммы задолженности в размере 810 000 рублей составляет в размере 89 650 рублей.

Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно, с учетом подлежащей применению ключевой ставки, установленной Банком России. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО3 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 197 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 650 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12 197 рублей, а всего 911 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова