Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2061/2024




КОПИЯ:

Дело № 2-2061/2024

УИД 74RS0002-01-2024-000094-26


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО Росбанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 135 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 781 руб., расходы на оценку 4000 руб. за счет выморочного имущества, также просило обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного между АО КБ Инвестрастбанк и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит в размере 525 000 руб., под 22,065 % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Инвестрастбанк и истцом заключен договор передачи прав по закладной по кредитному договору № согласно которого все права требования по кредитному договору перешли истцу.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: жилая комната №4,3 площадью 17,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено, Банк просит взыскать задолженность с Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет выморочного имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска.

Представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО КБ Инвестрастбанк заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 525 000 руб., под 22,065 % годовых сроком на 218 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Инвестрастбанк и истцом заключен договор передачи прав по закладной по кредитному договору №, согласно которого все права требования по кредитному договору перешли истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей.

Согласно п. 6.3 договоров заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед ПАО Росбанк по договору № составляет 558 135 руб. 17 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 461 830 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам – 59 547 руб. 64 коп., задолженность по пени – 36757 руб. 21 коп.

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Сведений о наследниках не имеется.

Кроме того, установлено, что на дату смерти заемщик имел в ПАО «Сбербанк» на счете № – 0 руб. 09 коп., на счете № – 14 892 руб. 53 коп., на счете № – 47 746 руб. 97 коп., на счете № – 1 руб. 66 коп., на счете № – 561 руб. 79 коп., в ПАО Росбанк на счете № – 2218 руб. 91 коп..

Также установлено, что на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на комнату, площадью 17,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, учитывая, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика денежных средств и мотоцикла, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрация г. Челябинска, поскольку именно к ним по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика. При этом, согласно приведенным выше нормам, ответственность Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрация г. Челябинска ограничены пределами стоимости перешедшего к ним выморочного имущества и суммы, полученной от его реализации.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств является недвижимое имущество: комната, площадью 17,9 кв.м., расположенная в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Институт оценки эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты, площадью 17,9 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, составляет 3 304 000 руб., ликвидационная стоимость квартиры равна 2643 200 руб. (80 % от 3 304 000 руб.)

Указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену квартиры на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены квартиры в соответствующем размере 2643 200 руб. (80 % от 3 304 000 руб.) подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 02 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его обращение в суд вызвано не незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 после ее смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца, поскольку привлечение ответчика связано лишь с имеющимися у него в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 558 135 руб. 17 коп.:

- за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, путем полного списания денежных средств со счетов № в размере 0 руб. 09 коп., № в размере 14892 руб. 53 коп., № № в размере 47746 руб. 97 коп., № в размере 1 руб. 66 коп., № в размере 561 руб. 79 коп., открытых в ПАО «Сбербанк», № в размере 2218 руб. 91 коп., открытом в ПАО «Росбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ;

- за счет и в пределах стоимости вырученного от реализации с публичных торгов заложенного имущества – комнаты с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., расположенной в квартире <адрес>.

Обратить взыскание на жилое помещение – комнату с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., расположенной в квартире <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2107200 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисицын Денис Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ