Решение № 2-343/2024 2-343/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-343/2024

Дело № 2-343/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 209600,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5296,0 рублей. В обоснование требований указано, что, истец, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), возместил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Виновником ДТП является водитель ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность не была застрахована, что дает право истцу предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО3, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право требования лицом, чьи права нарушены, полного возмещения причиненных убытков регламентировано ч.1 и 2 ст.15, п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и (или) физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. Квалификация этих убытков в качестве прямого ущерба является обязанностью суда независимо от того, как были поименованы эти убытки истцом. При этом реальное уменьшение стоимости вещи является прямым ущербом независимо от того, имел ли собственник намерение продать ее либо нет.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждаются доводы истца об исполнении им обязательств перед владельцем транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный номер (далее - грн) K325YB26, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Водитель ФИО3 не был включен в полис ОСАГО, действовавший на дату ДТП.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в сумме 209600 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что факт осуществления выплаты истцом вследствие страхового случая подтвержден материалами дела, причинитель вреда установлен, доказательств недолжного исчисления выплатной суммы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ производные от основного требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 5296,00 рубль, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №, паспорт серии № №, водительское удостоверение: 9924 577901)о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере209600(двести девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296(пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко