Приговор № 1-221/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело №1-221/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

защитника: адвоката Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, прибыл в качестве пассажира на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, работающем в режиме такси, к дому № по <адрес>, где выйдя из указанного автомобиля, он, через открытую заднюю пассажирскую дверь увидел лежавший на заднем пассажирском сиденье принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Samsung J510 Galaxy J5» в чехле, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя задуманное, он, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung J510 Galaxy J5», стоимостью 15 351 рубль; чехол-книжку, стоимостью 863 рубля; две сим-карты, не представляющие для ФИО материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 17 548 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д.137-138) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу статьи 15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный. По прежним и настоящему месту работы зарекомендовал себя ответственным и дисциплинированным сотрудником, обладает высокой трудоспособностью, в общении с коллегами тактичен, доброжелателен. Судимости не имеет. Ущерб потерпевшей по делу возмещен в полном объеме. Имеет на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung J510 Galaxy J5» в чехле-книжке с защитным стеклом, наклеенным на экран телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, следует оставить ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung J510 Galaxy J5» в чехле-книжке с защитным стеклом, наклеенным на экран телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав