Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019

УИД 23RS0025-01-2019-000904-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 июля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 09.12.2016, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2018 в общей сумме 487380 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14073 рубля 80 копеек, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORDFOCUS, 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 19.07.2018 о предоставлении кредита в размере 425388 рублей 64 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,9% годовых под залог транспортного средства - FORDFOCUS, 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью автомобиля 295055 рублей 94 копейки. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. За период пользования кредитом сумма просроченной задолженности ФИО2 составила 487380 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссуда - 417441 рубль 79 копеек, сумма просроченных процентов - 38469 рублей 98 копеек, сумма процентов по просроченной ссуде - 926 рублей 57 копеек, сумма неустойки по ссудному договору - 29665 рублей 26 копеек, сумма неустойки по просроченной ссуде - 876 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по госпошлине, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORDFOCUS, 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением и просил рассмотреть данное дело без его участия.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не признал и пояснил суду, что в 2018 году он приобрел за 170000 рублей автомобиль FORDFOCUS, 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, у ФИО2 по объявлению на сайте «Авито». ФИО2 при этом предоставил копию ПТС, почему не предоставил подлинник, он не пояснял. Также ФИО2 не говорил ему, что автомобиль находится в залоге у банка. В МРЭО ОГИБДД г. Ростова-на-Дону была оформлена сделка купли-продажи данного автомобиля, после чего автомобиль перешел в его собственность. В ОГИБДД проверяли данный автомобиль по розыскной базе, никаких сведений о розыске не было. Сайт нотариальной палаты РФ при заключении сделки на предмет залога данного автомобиля он не проверял. Считает себя добросовестным приобретателем.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету клиента (л.д. 4-6), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком не исполняются должным образом обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком нарушаются принятые обязательства в рамках заключенного с истцом кредитного договора, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2018 в размере 487380 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссуда - 417441 рубль 79 копеек, сумма просроченных процентов - 38469 рублей 98 копеек, сумма процентов по просроченной ссуде - 926 рублей 57 копеек, сумма неустойки по ссудному договору - 29665 рублей 26 копеек, сумма неустойки по просроченной ссуде - 876 рублей 45 копеек.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не предоставил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств добросовестности своего поведения как покупателя при осуществлении сделки купли-продажи заложенного автомобиля, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым установить данную цену в соответствии с залоговой стоимостью предмета залога - автомобиля FORDFOCUS, 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, в сумме 295055 рублей 94 копейки. Данная цена является обоснованной, соразмерной исковым требованиям и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 14073 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 348, 349, 350-351, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», <...>, задолженность по кредитному договору № от 19.07.2018 в размере 487380 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14073 рубля 80 копеек, а всего взыскать в размере 501453 (пятьсот одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORDFOCUS, 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой - 295055 (двести девяносто пять тысяч пятьдесят пять) рублей 94 копейки.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на автомобиль FORDFOCUS, 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Копию решения направить в течение трех дней истцу, ответчику ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 05 августа 2019 года.

Судья (подпись) С.А. Коробкин