Постановление № 1-350/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-350/2018Дело № 1-350/2018 КОПИЯ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 17 октября 2018г. г. Гусь-Хрустальный. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Комиссаровой Д.П., при секретаре Осиповой А.Л., с участием прокурора Герасимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюхина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ул.<адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 13.07.2018г. около 15 час. 40 мин. ФИО1 находился на террасе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по ул.<адрес>. В это время у находящегося по вышеуказанному адресу ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный день и время, ФИО1, находясь на террасе по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил триммер марки «STIHL FSE 60» стоимостью 6 700 руб. и пилу цепную электрическую марки «Интрескол» стоимостью 6 000 руб., а всего имущества на общую сумму 12 700 руб., принадлежащего Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 руб. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированное органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала, что последний загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Илюхин А.А. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний судимости не имеет, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, и полностью загладил причиненный преступлением ущерб. Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Илюхина А.А. не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшую, что уголовное дело возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей - загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к нему не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным суду, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела. С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание достоверность заявления потерпевшей, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить (л.д. 91-93). Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: триммер марки «STIHL FSE 60» и пилу марки «Интрескол» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62-63). Адвокат Илюхин А.А. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в размере 1 650 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание 3 дня фактической занятости адвоката Илюхина А.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 (25.09.2018г., 10.10.2018г., 17.10.2018г.) в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, в соответствии с п.п.4 п.5 указанного Порядка (с учетом изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ от 04.07.2003г. №400 совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 174/122н от 05.09.2012 г.) из расчета 550 руб. за 1 судодень, выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката Илюхина А.А. в размере 1 650 руб. Исходя из положения ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного. Суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: триммер марки «STIHL FSE 60» и пилу марки «Интрескол» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику - адвокату Илюхину А.А., потерпевшей Потерпевший №1, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.П. Комиссарова Помощник судьи Д.Г. Михеева Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Д.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |