Решение № 2-2594/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2594/2019

Дело № 2-2594/2019

УИД№25 RS0003-01-2018-003696-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период октябрь-ноябрь 2014 между ним и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о поставке судового двигателя №. В счет исполнения обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 9 860 000 рублей. Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о возврате задолженности в размере 9 860 000 рублей. Денежные средства должны быть возвращены в сроки: первый платеж в сумме 2 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме 4 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж в сумме 3 360 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 9 860 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 57 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил о том, что ранее обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств не мог, так как на основании постановления Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а на основании Постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была замена на содержание под домашним арестом. Согласно Постановлению Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ Возражал против применения сроков исковой давности, указав, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, и просил его восстановить.

Представитель ответчика ФИО6 заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив о том, что на момент заключения под стражу истца, срок вышел 10 месяцев назад и у истца имелась возможность подготовить и подать исковое заявление в суд. По существу спора - истец и ответчик занимались совместно ремонтом судов. После написания расписки, обязательства были выполнены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 достигнута устная договоренность о поставке судового двигателя № в связи с чем истцом переданы денежные средства в размере 9 860 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по поставке судового двигателя ФИО2 не исполнил.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 9 860 000 рублей за неисполнение контракта по поставке судового двигателя № в следующие сроки: первый платеж 2 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме 4 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ третий платеж в сумме 3 360 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик денежные средства не вернул, принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования представленной расписки в материалы дела (л.д. 124) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть задолженность размере 9 860 000 рублей. Денежные средства должны быть возвращены в сроки: первый платеж в сумме 2 500 000 рублей не позднее 25 декабря, второй платеж в сумме 4 000 000 рублей не позднее 10-15 января; третий платеж в сумме 3 360 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по первому платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по второму платежу ДД.ММ.ГГГГ, по третьему платежу ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, по мнению суда причины указанные истцом в качестве обоснования восстановления пропущенного срока не относятся к числу уважительных, связанных непосредственно с личностью истца. Как верно указано представителем ответчика избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же домашний арест, не исключают возможности истца воспользоваться услугами защитника, составить и подать соответствующее исковое заявление в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: