Решение № 2-1678/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-1678/2024;)~М-1956/2024 М-1956/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1678/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО2 Х.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 – Гири Османовича о признании гражданина недееспособным,

установил:

ФИО2 А-Г.О. обратился в суд с ФИО2 о признании недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая на то, что он является инвалидом первой группы с детства, состоит на «Д» учете в Сунженской ЦРБ у психиатра и невролога с диагнозом»: глубокая умственная отсталость. Психоорганический синдром (F73.1) отставание в психическом развитии, нарушение сна, вспыльчивость, раздражительность. Не контролирует мочеиспускание, за собой не ухаживает, судорожные приступы, кашель. Состояние с возрастом ухудшается, раздражителен, иногда агрессивен, не в состоянии себя обслуживать, нуждается в постоянном, постороннем уходе. Признание ФИО1 недееспособным необходимо для установления опеки. По изложенным основаниям просит признать недееспособным ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 А-Г.О. - ФИО2 Х.М. поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в ФИО2, просила удовлетворить их и признать ее племянника ФИО1 недееспособным. Родители ФИО1 умерли, опекуном является ФИО2 А-ФИО5 он вместе с ними, они за ним ухаживают, так как самостоятельно ФИО1 не в состоянии себя обслуживать, нуждается в постороннем, постоянном уходе.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района ФИО6 не возражал против удовлетворения ФИО2 А-Г.О.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон и заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей ФИО2 А-Г.О. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным, с установлением над ним опеки.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании ФИО2 членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно имеющейся выписки из амбулаторной карты, усматривается, что ФИО1 состоит на «Д» учете в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» с диагнозом: Глубокая умственная отсталость. Психоорганический синдром (F73.1).

Из светокопии справки серии МСЭ-2023 №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом первой группы с детства. Инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии со ст. 283 ГПК РФ в порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено бюро судебно-психиатрической экспертизы Республиканского психоневрологического диспансера Министерства здравоохранения РИ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО1 страдает тяжелым хроническим психическим расстройством в виде: Глубокой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, расстройством функций тазовых органов, сенсомоторной алалией, генерализованными эпилептическими приступами и стойким нарушением моторных функций (спастическая диплегия), и в силу имеющегося у него заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом судебно-психиатрической экспертизы и собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание психическое состояние ФИО1, исходя из его интересов, суд находит ФИО2 о признании недееспособным ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 281, 285 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 – Гири Османовича о признании гражданина недееспособным, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес> недееспособным.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья

Копия верна:

судья

Сунженского райсуда РИ Т.А. Бекботова