Постановление № 5-386/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-386/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 29.03.2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

с участием представителя Муниципального предприятия бытового обслуживания г. Тольятти БАНЯ № - директора ФИО3,

с участием представителя Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО1, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального предприятия бытового обслуживания <адрес> БАНЯ №, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2017 года в 15.00 часов в ходе проведения административного расследования в отношении Муниципального предприятия бытового обслуживания <адрес> БАНЯ №, расположенного по адресу: <адрес>, Ставропольская, <адрес>, выявлено, что устранение текущих дефектов отделки (имеются протечки на потолке, дефекты покрытия пола - выбита плитка в мыльной, скамья в раздевальной с дефектами покрытия) не осуществляются во время проведения генеральной уборки, что является нарушением п.3.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и ремонту работы бань и саун».

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия бытового обслуживания <адрес> БАНЯ № директор ФИО3 вину признала полностью в совершении данного правонарушения и показал, что в настоящее время приняты все меры по устранению обнаруженных недостатков, приобщив к материалам дела письменное объяснение.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО1 подтвердил в суде факт совершения Муниципального предприятия бытового обслуживания г. Тольятти БАНЯ №данного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, но, учитывая не значительность обнаруженных недостатков, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме полного признания своей вины представителя Муниципального предприятия бытового обслуживания г. Тольятти БАНЯ №, вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 18 - 04/19 от 28.02.2017 года об административном правонарушении;

- заявлением гражданки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Территориального отдела УФ службы по защите прав потребителей <адрес> с повторным обращением о том, что на ее голову обрушился навесной потолок в моечном отделении Бани № по <адрес>, которая находится в антисанитарном состоянии, повсюду грибок;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 02.02.2017 года;

- протоколом осмотра помещений и территории от 22.02.2017 года с участием директора Муниципального предприятия бытового обслуживания <адрес> БАНЯ № ФИО3;

-протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природа (параметры микроклимата помещений) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением мэрии г. Тольятти от 20.01.2000 года о назначении на должность директора МУП бытового обслуживания «Баня №» гр. ФИО3

Таким образом, суд считает, что своими умышленными действиями Муниципальное предприятие бытового обслуживания <адрес> БАНЯ № совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушило санитарно - эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Принимая во внимание, что Муниципальным предприятием бытового обслуживания <адрес> БАНЯ № в настоящее время приняты все меры по устранению обнаруженных недостатков, суд считает возможным при назначении наказания данному юридическому лицу применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно ч. 1 данной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая, что данное юрлицо впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), то суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ст. 6.4 КоАП РФ не входит в перечень статей, где запрещена данная замена.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 6.4, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное предприятие бытового обслуживания <адрес> БАНЯ № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуть егоадминистративному наказанию с применением ст. 4.1.1 УК РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья Ежов И.М.