Решение № 2А-236/2019 2А-236/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-236/2019

Дело № 2а-236/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 11 февраля2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года

город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маляра А.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием прокурора города Кандалакша Мурманской области Лоскутова В.П.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО2 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Мурманского областного суда от 24 декабря 2004 года (с учетом постановлений от 21 марта 2007 года, 21 октября 2011 года, 24 декабря 2012 года) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. По постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 ноября 2015 года ответчику изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Начало срока отбытия наказания 04 сентября 2003 года, окончание – 01 апреля 2019 года. В ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 отбывает наказание с 04 апреля 2018 года, где по прибытию был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Активного участия в культурно-массовых мероприятиях не принимал. За время отбывания наказания ответчик допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 29 января 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет с наложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в ночных клубах, игорных заведениях, на дискотеках; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов до 07 часов следующих суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании высказал несогласие с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, просит уменьшить срок административного надзора, отказать в возложении административных ограничений в виде запрещения пребывания в ночных клубах, игорных заведениях, на дискотеках; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов до 07 часов следующих суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Прокурор Лоскутов В.П. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, полагая необходимым исключить из перечня заявленных истцом административных ограничений в виде запрещения ответчику пребывания в ночных клубах, игорных заведениях, на дискотеках, а также посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Кроме того, просил установить административные ограничения в виде запрещения посещений общественных учреждений и организаций, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Мурманского областного суда от 27 декабря 2004 года (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 21 октября 2011 года, постановления президиума Мурманского областного суда от 24 декабря 2012 года) за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), пунктов «ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В силу требований статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежит установлению в силу требований части 2 статьи 4 Закона, так как является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Так, ответчик восемь раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем семь раз был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно и один раз выдворялся в ШИЗО, шесть раз с осужденным проводились беседы воспитательного характера, 29 января 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; пятьдесят девять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; трудоустроен, работы согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года ответчику изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Мурманского областного суда от 27 декабря 2004 года, ответчик переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом установлено, что ответчик постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует заявление ФИО2 и заявление ФИО, гарантирующей постоянную регистрацию ответчика по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его намерение после отбытия проживать в <адрес>, общественную опасность и тяжесть преступлений, за которые он осужден и отбывает наказание, его поведение за весь срок отбывания наказания, а также обстоятельства преступлений, совершенных ответчиком в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, ранее судимым за совершение преступлений, направленных против жизни и здоровья, собственности, суд находит, что осужденный нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административных ограничений в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы <адрес>.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд не находит оснований для установления ФИО2 административных ограничений в виде запрещения пребывания в ночных клубах, игорных заведениях, на дискотеках; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку в административном исковом заявлении, приложенных к нему материалах, а также в ходе судебного разбирательства, административным истцом не приведено надлежащее обоснование и доказательств необходимости применения в отношении ФИО2 указанных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, у которого срок наказания оканчивается 01 апреля 2019 года, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы <адрес>.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Маляр