Решение № 12-232/2017 7-678/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-232/2017

Судья Коваленко Т.К., дело № 12-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-678/2017
г. Ханты-Мансийск
27 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении (ФИО)1, дата рождения – (дата), проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 19 февраля 2017 г., (ФИО)1, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он 19 февраля 2017 года в 8:30 часов по (адрес) осуществил стоянку транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), на тротуаре.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 21 апреля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1, в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановления должностного лица, указывая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 указанной статьи.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены.

Так согласно видеоматериалам имеющимся в деле следует, что у многоэтажного (адрес), было припарковано транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер).

При этом, ввиду значительной заснеженности, не представляется возможным определить границы проезжей части и наличия на нем тротуара. Зафиксированный на видео незначительный очищенный участок дорожного полотна из плитки, на котором было припарковано транспортное средство, сам по себе не свидетельствует, что спорный участок дороги является тротуаром.

Из представленного проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах (адрес) (дислокация дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и элементов обустройства улично-дорожной сети города) Улица «Профсоюзная» также не представляется возможным сделать вывод о наличии на спорном участке дороги тротуара (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Каких-либо бесспорных доказательств совершения (ФИО)1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 19 февраля 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении (ФИО)1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский