Приговор № 1-445/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-445/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-445/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-445/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гильмуллина И.Ф., представившего удостоверение № 236 и ордер № 010739, при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого: 30.09.2016 г. Зеленодольским городским судом по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ноября 2016 года по 16 января 2017 года, точные дата и время судом не установлены, ФИО2, находясь в ... ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, с целью облегчения совершения им тяжких преступлений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неправомерно завладел государственными регистрационными знаками ... транспортного средства автомобиля «ВАЗ 1111», принадлежащего С.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, в неустановленное судом время и месте ФИО2, путем переписки, с использованием, установленный у него в телефоне программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет», вступил с неустановленным судом лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Набережные Челны.

При этом, неустановленное судом лицо обязалось обеспечить поставку наркотических средств и бесконтактным способом передавать их ФИО2, а после получения от последнего описания местонахождения тайников с наркотическими средствами при помощи переписки в глобальной информационной сети «Интернет», подыскивать приобретателей наркотического средства, получать от них денежные средства за наркотические средства, после чего сообщать им предоставленную ФИО2 информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством. При этом, неустановленное судом лицо обязалось, часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, выплачивать ФИО2 в качестве вознаграждения, путем перечисления их на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., зарегистрированного на С.

ФИО2, в свою очередь, обязался обеспечить незаконное хранение получаемых от неустановленного судом лица наркотических средств, расфасовывать их на более мелкие партии, а также закладывать их в тайники с целью бесконтактного сбыта лицам, желающим приобрести наркотические средства и, при помощи мобильного телефона сотовой связи, оборудованных программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной сети «Интернет», сообщать неустановленному судом лицу место нахождения тайников с наркотическими средствами.

В период до 16 января 2017 года ФИО2 и неустановленное судом лицо по предварительному сговору в группе лиц, посредством глобальной информационной сети «Интернет», совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное судом лицо, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, в период до 16 января 2017 года, точная дата судом не установлена, бесконтактным способом, путем помещения в тайники, исключающие их случайное визуальное обнаружение, расположенных за ларьком «...», находящегося возле ... г.Набережные Челны и под вывеской «...», на 0 километре дороги Альметьевский тракт в сторону г.Набережные Челны, передало ФИО2 наркотическое средство - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», общей массой не менее 11,325 г, что является крупным размером, которое было незаконно приобретено им при неустановленных судом обстоятельствах, для незаконного сбыта.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства в ... г. Набережные Челны, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако действия ФИО2 и неустановленного судом лица, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое вещество, общей массой 11, 325 г. было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места жительства ФИО2, проведенного 17 января 2017 г. по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в период до 16 января 2017 года, точные дата и время судом не установлены, неустановленное лицо, действуя в соответствии с ранее достигнутыми с ФИО2 договоренностями, направленными на незаконный сбыт наркотических веществ, в соответствии с взятой на себя обязательствами, при неустановленных судом обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой не менее 185,58г, что является крупным размером, которое в период до 16 января 2017 года, точная дата и время судом не установлены, поместило в тайник, исключающее его случайное визуальное обнаружение, расположенного в ... в сторону г.Набережные Челны, о местонахождении которого посредством переписки в глобальной информационной сети «Интернет» в период до 16 января 2017 года, точные дата и время судом не установлены, сообщило ФИО2

Однако действия неустановленного судом лица и ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут 17 января 2017 г. указанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательства по эпизоду неправомерного присвоения государственных регистрационных знаков.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что в ноябре 2016 года, точную дату он не помнит, находясь в квартире у С., узнал от последнего, что у них в квартире хранятся государственный номерной знак от автомобиля брата. Так как на тот момент с его машины были изъяты государственный регистрационный знак, он, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, без разрешения, он забрал государственный регистрационный знак ... из квартиры С. Данные номер он установил на свою автомашину «Хонда Цивик», для того, чтобы беспрепятственно ездить на ней и делать закладки наркотических средств в г.Набережные Челны. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым своей вины его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 1111» с государственными регистрационными знаками .... После сдачи автомобиля на металлолом, он свой автомобиль с учета не снял, в связи с чем, государственные номера остались у него и находились по месту жительства его матери и брата С. От сотрудников полиции ему стало известно, что его государственные регистрационные знаки находились на автомобиле ФИО2 Брать свой государственный регистрационный знак он ни кому не разрешал (т.2 л.д.56-57).

Свидетель С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в конце ноября 2016 года ФИО2, находился у него дома в гостях. В ходе разговора ФИО2 поинтересовался о наличии каких-либо государственных регистрационных знаков, на что он показал ему номера с автомобиля его брата. На просьбу ФИО2 передать ему данные номера, он ответил отказом. О том, что государственные регистрационные номера его брата находились в автомобиле ФИО2 он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.164-166).

Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак ... был присвоен автомашине «ВАЗ 1111» владельцем которого является С. (т.2 л.д.45-46).

Из протокола осмотра следует, что на автомобиле «HONDA CIVIC» ..., который принадлежит ФИО2 установлены государственные регистрационные знаки ... (т.2 л.д.4-7).

Данный автомобиль были признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 8-9).

Доказательства по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что в декабре 2016 года он, через свой сотовый телефон, который оборудован программным обеспечением, предоставляющим доступ к «Интернету», в сети «Интернет» зашел на сайт интернет-магазина «Татхим», где, неизвестное ему лицо, предложило работу, которая заключалась в распространении наркотических средств путем помещения их в потайные места, исключающие случайное обнаружение и передачи местонахождения таких адресов через сеть «Интернет» неизвестному ему оператору. Он согласился с указанным предложением и, установив в своем мобильном телефоне, который имел техническую возможность выхода в сеть «Интернет», приложение «Telegram», получил от неизвестного ему оператора указанного магазина места оптовых закладок наркотических средств, расположенные за ларьком «...» в ... <...> и под вывеской «...», расположенная перед весовым контролем в сторону г.Набережные Челны .... Проехав по указанным адресам на своем автомобиле, он забрал закладки с наркотическими средствами, которые хранил по месту своего жительства. Дома, он расфасовал их по более мелким партиям и разложил по тайникам, адреса которых отправил неизвестному ему оператору. При этом дома у него осталось часть наркотических средств, расфасованные по более мелким партиям. За свою работу он получал денежное вознаграждение в размере 300 рублей за каждую «закладку». Деньги перечислялись ему на счет банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя С. 16 января 2017 года он вновь получил от оператора указанного интернет-магазина адрес местонахождения очередной партии наркотических средств, расположенной в поле в 50 метрах от дороги .... Однако указанную закладку он не успел забрать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 16 января 2017 г. в вечернее время, возле своего подъезда он был задержан сотрудниками полиции. В ходе разговора он разрешил им провести обследование своего жилища, сообщил им о том, что в квартире находятся наркотические вещества и указал место их хранения. В ходе осмотра жилища, указанные наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Также он им добровольно сообщил адрес оптовой закладки, полученной им от неизвестного ему оператора. На следующий день, то есть 17.01.2017 г. он. вместе с сотрудниками полиции и понятыми, проехал по известному ему адресу где был обнаружен сверток с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Кроме признательный показаний виновность подсудимого в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля С. суду показал, что в декабре 2016 г. в УМВД России по г.Набережные Челны стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Наблюдение». После вынесения постановления и плана указанного мероприятия им, совместно с о/у С., 16 января 2017 г. был взят под наблюдение ФИО2, который целый день на своей автомашине катался по городу, в том числе и выезжал в район поворта на .... В вечернее время, когда ФИО2 вернулся к дому, ими было принято решение о задержании последнего. После задержания ФИО2 были вызваны другие сотрудники, которые провели его личный досмотр, досмотр его автомобиля, а также осмотр его жилища. На следующий день он принимал участие в осмотре участка местности, указанного ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Свидетель Е. суду показала, что она является гражданской супругой ФИО2 и они проживают вместе около 2-х лет. Со слов ФИО2 она знает, что последний занимался сбытом наркотических средств. О том, что у них дома хранились наркотические средства она не знала.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 января 2017 года ему от сотрудников ОНК УМВД России по г.Набережные Челны стало известно о задержании ФИО2 Прибыв на место, он участвовал при личном досмотре ФИО2 и досмотре его автомашины, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ..., паспорт транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении и договор купли-продажи транспортного средства от 21.09.2016 года. Согласно изъятого паспорта на автомобиль «Хонда Цивик», а так же постановления об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года на досматриваемой ими автомашине «Хонда Цивик» ранее находился государственный регистрационный номер ..., однако на момент досмотра на вышеуказанной автомашине были расположены государственные регистрационные номера .... Далее 17 января 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут был произведен осмотр квартиры ... новой части г.Набережные Челны, в ходе которого были обнаружены и изъяты 26 свертков с порошкообразным веществом внутри, 6 упаковок с полимерными пакетами «zip», чайная ложка с остатками порошкообразного вещества, бумажный кулек с остатками порошкообразного вещества внутри и электронные весы с остатками порошкообразного вещества. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее, в ходе беседы, ФИО2 сообщил им о наличии наркотических средств, находящихся в тайнике, расположенном в поле, в 50 м. ..., ... 17.01.2017 в ходе осмотра участка местности по указанному ФИО2 адресу был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.184-185).

Из постановления и плана о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны имелась информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.8, 9-10).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 были обнаружены изъяты сотовый телефон «DEXP», деньги в сумме 850 рублей, банковская карта «Сбербанк», а также были произведены смывы с рук (т.1 л.д.13,14).

Из протокола осмотра квартиры ... в новой части г. Набережные Челны, следует, что в указанной квартире были обнаружены и изъяты: 26 свертков с порошкообразным веществом внутри, 6 упаковок с полимерными пакетами «zip», чайная ложка с остатками порошкообразного вещества, бумажный кулек с остатками порошкообразного вещества внутри, электронные весы с остатками порошкообразного вещества (т.1 л.д.17-22).

Все изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.233-262, 263-264).

Из справок об исследовании №№ 19, 20 следует, что вещества в 26 пакетиках, изъятых по месту жительства ФИО2 являются наркотическим средством - смесью, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон». Масса веществ составила 0,51 г и 10,79 г соответственно (т.1 л.д. 29, 31).

Согласно заключениям эксперта №70 вещество в бумажном кульке, на электронных весах и на поверхности чайной ложки является наркотическим средством – «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», масса составила 0,01 г и 0,015 г соответственно (т.1 л.д. 67-69).

Из заключений эксперта №№77, 75 следует, что вещество, изъятое по месту жительства ФИО2 в квартире ... г. Набережные Челны является наркотическим средством «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон», масса составила 0,50 г и 10,69 г соответственно (т.1 л.д.73-75, 79-81).

Согласно протоколу осмотра на участке местности, расположенный в ... по направлению в сторону г.Набережные Челны напротив поселка ..., был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.41-44).

Данный сверток с содержимым был осмотрен, признан вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 233-262, 263-264).

Из справки об исследовании №24 следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенный ... по направлению в сторону г.Набережные Челны – г.Альметьевск напротив поселка ..., является наркотическим средством - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», масса составила 185,58 г. (т.1 л.д.45).

Согласно заключению эксперта №73 вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности, ... по направлению в сторону г.Набережные Челны – г.Альметьевск напротив поселка ..., является наркотическим средством - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса составила 185,54 г (т.1 л.д.91-93).

Выслушав подсудимого, свидетелей и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установленной. При этом действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были совершены группой лиц по предварительному сговору.

При определении размеров наркотического средства как крупного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 1 до 200 грамма признается крупным размером.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по:

- по ч.1 ст.325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения особо тяжкого преступления;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств в жилище ФИО2) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств в поле) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкие преступления, представляющие повышенную опасность для общества. Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие ущерба по эпизоду неправомерного завладения имуществом, молодой возраст подсудимого, ..., заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, суд признает смягчающими наказание и учитывает их в полной мере при определении вида и меры наказания.

Личность ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, без дополнительного наказания.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением не могут быть удовлетворены, поскольку, в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а ФИО2 имеет судимость, которая не снята и не погашена.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным признать исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Учитывая, что вышеуказанные преступления совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда от 30 сентября 2016 года, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и применить к нему правила ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что арест, наложенный на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 850 рублей, необходимо отменить и передать их родственникам осужденного, поскольку суду не представлено доказательств, что указанное имущество получено в результате совершения преступления либо явилось орудием совершения преступления.

Вместе с тем, сотовый телефон «DEXP» использовался ФИО2 для переписки с неустановленным лицом через сеть «Интернет» по поводу поставки наркотических средств и передачи информации о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, то есть как средство совершения преступления, поэтому указанное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.325.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 30 сентября 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое ФИО2 наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 30 сентября 2016 года, а окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 16 января 2017 года по 12 апреля 2017 года.

Отменить арест, наложенный на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 850 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г.Набережные Челны.

Вещественные доказательства: остатки наркотического средства, ватные тампоны со смывами с рук, упаковочные пакеты, изоленты, бумажный кулек, канистру, хранящиеся в камере хранения ОП №3 «Центральный» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; банковские карты, хранящиеся в камере хранения ОП №3 «Центральный» - вернуть владельцам; сотовый телефон «DEXP» имей: ... обратить в собственность государства; денежные средства в сумме 850 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г.Набережные Челны, автомобиль «HONDA CIVIC», находящийся в специализированной стоянке АНО БДД г.Набережные Челны – вернуть родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «23» июня 2017 г.

Судья И.Р. Адгамов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО2 в части его осуждения по части 1 статьи 325.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, признано в этой части за ФИО2 право на реабилитацию.

Действия ФИО2 с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ переквалифицированы на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по которой назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет.

Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 30 сентября 2016 года определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судья И.Р. Адгамов