Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-6028/2018;)~М-5542/2018 2-6028/2018 М-5542/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-393/2019

Стр. -2.116

Дело № 2-393/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении претензий, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении его претензий от 20.06.2018г. и от 09.08.2018г. и взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> находится в управлении АО «Управляющая компания Ленинского района».

20.06.2018 года он обратился с письменной претензией в АО «Управляющая компания Ленинского района» о восстановлении естественной вентиляции в квартире № многоквартирного дома № по ул<адрес>.

Также истец указывает, что 09.08.2018 года он обратился с письменной претензией в АО «Управляющая компания Ленинского района» о восстановлении естественной вентиляции в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>.

В соответствии с п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют информацию по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не более 3-х рабочих дней со дня поступления запроса (обращения).

Однако, как указывает истец, в нарушение вышеуказанных требований, ответ на его претензии от 20.06.2018г. и от 09.08.2018г. был дан только 24.10.2018г.

Также истец указывает, что в результате пережитых истцом нравственных страданий у него развилась <данные изъяты>, по поводу которых приходилось обращаться в медицинские учреждения. Таким образом, проявление данных заболеваний привели к физическим страданиям.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия АО «Управляющая компания Ленинского района», выразившиеся в несвоевременном рассмотрении претензий ФИО1 в АО «Управляющая компания Ленинского района» от 20.06.2018г. и от 09.08.2018г., а также взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. При этом обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и факт несвоевременного направления ответов на претензии не оспаривала. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер морального вреда, указывая, что имеющиеся у истца заболевания не связаны с непредоставлением ответов управляющей компанией. Доказательств того, что они обостряются именно в указанные периоды, истцом не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. п. 10, 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Исполнителем оплачиваемых истцом услуг в указанном многоквартирном доме является АО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 10-14).

Таким образом, между истцом и АО «Управляющая компания Ленинского района» фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, а также предоставлению коммунальных услуг.

20.06.2018г. ФИО1 обратился с претензией в АО «УК Ленинского района», в которой просил в 7-ми дневный срок принять меры по восстановлению и прочистке индивидуальных вертикальных вентиляционных каналов и вентиляционных решеток в квартире № многоквартирного дома № <адрес>, которые были забиты на вышерасположенных этажах цементным раствором, строительным мусором и др. и не обеспечивают необходимую контролируемую вентиляцию в данных помещениях квартиры (л.д. 16).

Данная претензия получена ответчиком 20.06.2018г. и присвоен входящий номер Ж2702.

09.08.2018г. ФИО1 вновь обратился с претензией в АО «УК Ленинского района», в которой просил в 7-ми дневный срок принять меры по восстановлению и прочистке индивидуальных вертикальных вентиляционных каналов и вентиляционных решеток в квартире № многоквартирного дома № <адрес>, которые были забиты на вышерасположенных этажах цементным раствором, строительным мусором и др. и не обеспечивают необходимую контролируемую вентиляцию в данных помещениях квартиры (л.д. 15).

Данная претензия получена ответчиком 09.08.2018г. и присвоен входящий номер Ж3316.

Также из материалов дела усматривается, что ответ на вышеуказанные претензии № 2702 и № 3316 направлены в адрес истца 24.10.2018г. исх. № 7408 (л.д.18), в котором истцу сообщили, что по состоянию на 23.10.2018г. работы по прочистке дымохода и вентканалов выполнены.

В соответствии с п.2.1.8. договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 года исполнитель – АО «Управляющая компания Ленинского района» по требованию заказчика обязан предоставить ему информацию и документы, связанные и исполнением договора.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора закреплена обязанность ответчика предоставить информацию по письменному запросу истца, определение ответчиком самостоятельно содержания ответа на запрос истца, объема информации, подлежащей предоставлению истцу, в том числе и соответствия объему ее раскрытия на сайте, является прерогативой управляющей компании.

Право истца на получение информации от ответчика в указанном ею объеме подлежит защите в случае отказа в удовлетворении ее письменного запроса в установленной форме ответчиком.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, как указывалось выше, ответ на претензии от 20.06.2018г. и от 09.08.2018г. были даны лишь 24.10.2018г., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В тоже время, ответчик в нарушение требований закона дал ответ только на одно обращение, допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представил, а именно, не представил почтовое уведомление с отметкой о вручении, либо с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия управляющей компании, выразившегося в не направлении ответов на претензии ФИО1 от 20 июня 2018 г. и от 09 августа 2018г. в установленный срок.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 28 июля 2012 года) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела устанавливает в сумме 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», выразившееся в не направлении ответов на претензии ФИО1 от 20 июня 2018 г. и от 09 августа 2018г. в установленный срок – незаконными.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков