Решение № 2-3845/2025 2-401/2026 2-401/2026(2-3845/2025;)~М-2340/2025 М-2340/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3845/2025

Дело № 2-401/2026 (2-3845/2025;)

24RS0017-01-2025-004073-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 под воздействием неустановленных лиц в отделении ПАО «ВТБ Банк» и АО «Газпромбанк» снял со своих накопительных счетов денежные средства в общей сумме 3 490 000 рублей и перечислил полученные денежные средства в размере 740 000 рублей несколькими операциями на счет ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 740 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «ВТБ Банк» и АО «Газпромбанк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ Банк» и АО «Газпромбанк» снял со своих накопительных счетов денежные средства в общей сумме 3 490 000 рублей.

Через банкомат ПАО «ВТБ Банк» №, расположенный по адресу: <адрес>, истец внес денежные средства в общей размере 740 000 рублей (10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 280 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) +450 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)) на карту №.

По представленным АО «<данные изъяты>» данным, владельцем банковской карты №, на которую были зачислены денежные средства в сумме 740 000 рублей, является ответчик ФИО2

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Как указано в постановлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, с целью хищения денежных средств путем обмана, через мессенджер «<данные изъяты>» позвонили ФИО1 с абонентских номеров: № и, представляясь сотрудниками ФСБ, ЦБ России и сотрудниками следствия, сообщили, что его банковские счета подвергаются мошенническим действиям и с целью сохранения денежные средства, убедили последнего, обналичить со счетов имеющиеся у него денежные средства и перевести их на безопасные счета; ФИО1, находясь под воздействием обмана, следуя инструкции неустановленных лиц, в отделении ПАО «ВТБ Банк» и в отделении «Газпромбанк» снял со своих накопительных счетов денежные средства в общей сумме 3 490 000 рублей и самостоятельно через банкомат ПАО «ВТБ банк» №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес их различными суммами на неустановленные банковские карты, в том числе, №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

До настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены, сведений о возврате денежных средств истцу иными лицами за ответчика суду не представлено.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как ФИО2 приобрела денежные средства ФИО1 без каких-либо правовых оснований, то есть юридического факта, дающего право на получение имущества, и неосновательно удерживает их.

Факт перечисления истцом денежных средства на счет, принадлежащие ответчику ФИО2 последней не оспаривался.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличии какого-либо правового основания получения денежных средств представлено не было, равно как и доказательства того, что истец перечислила денежные средства, зная об отсутствии обязательства перед ответчиком, либо перечислила их в целях благотворительности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 740 000 рублей.

Кроме того, согласно платежному поручению чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 19 800 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), неосновательное обогащение в размере 740 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей, а всего взыскать – 759 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.02.2026.