Приговор № 1-75/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №1-75/2021

УИД- №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Недорезовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> 2-й <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 04 января 2021 года ФИО1, находясь на участке местности - поле, расположенном в 30 метрах восточнее от <адрес>, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы, растений и их частей, содержащих наркотические средства каннабисной группы, для личного употребления, в крупном размере, достоверно зная о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, путем ручного сбора собрал верхушечные части и стебли дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 195,7 грамма, которое поместил в полимерный мешок, и части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой не менее 208,2 грамма, которые также поместил в отдельный полимерный мешок.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 195,7 грамма, находящееся в одном полимерном мешке, и части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой не менее 208,2 грамма, незаконно храня при себе и в салоне автомашины, перевез на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион от места незаконного их приобретения с участка местности- поля, расположенного в 30 метрах восточнее от <адрес> до места остановки транспортного средства - на 0 км. + 200 метров автодороги <адрес> около <адрес> края, где незаконно хранил с момента приобретения и до 13 часов 10 минут 04 января 2021 года.

04 января 2021 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут на 0 км. + 200 метров автодороги сообщением <адрес> - <адрес> около <адрес> края, принадлежащие ФИО1, незаконно приобретенные и хранящиеся им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 195,7 грамма, находящееся в одном полимерном мешке, и части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой 208,2 грамма, находящиеся в одном полимерном мешке, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> в салоне автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в ходе проведения осмотра места происшествия.

Каннабис (марихуана) в соответствии со списком №1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Растение конопля (растение рода Cannabis), в соответствии с перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», подлежит контролю в Российской Федерации.

Количество наркотического средства каниабиса (марихуаны) массой 195,7 грамма и количество частей наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой 208,2 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на попутном автотранспорте <адрес> добрался до лога <данные изъяты> расположенного за <адрес>. Эти место знает, так как ранее он работал в <адрес> на деляне в лесном массиве вблизи с <адрес>. решил пойти в лесной массив добыть кедровый орех. От села <адрес> прошел примерно 25 км. в южную сторону, там находилось зимовье. Когда он дошел до Зимовья, там никого не было. В данном зимовье он прожил до ДД.ММ.ГГГГ, жил он один. Ходил по лесному массиву, искал кедровый орех, но так и не насобирал. ДД.ММ.ГГГГ утром рано он вышел из лесного массива в <адрес>. Так как ранее он договорился со своим знакомым К.М.В., он должен был его забрать там. К.М.В. он знает давно, с одной деревни <адрес>. Когда он вышел из лесного массива в <адрес>, то М. ещё не было, поэтому он решил пойти ему на встречу. Он шел по дороге, дошел до <адрес>, перед деревней увидел, что вдоль дороги растет дикорастущая конопля. Он решил нарвать её для личного употребления. Время было около 1 1 часов утра. Растение конопля знает и отличает от других растений. Растения конопля он употребляет как табак путем выкуривания. У него было с собой два пустых мешка, в один из мешков он нарвал листья и верхушечные части растения конопля, в другой мешок он нарвал стебли, по времени он рвал листья около 30 минут. Сорвал их с целью изготовления наркотического средства и употребления его им лично, без цели сбыта. Листьев и стеблей нарвал много, рвал руками, перчаток не было, трава была сухая. Через некоторое время он увидел, что по трассе движется жигули, автомобиль К.М.В., автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер не помнит, знает, что данный автомобиль принадлежит его брату С.Е.. Он остановился около него, он положил свои вещи на заднее сиденье, при этом один мешок он положил в другой, убрал его на заднее сиденье автомашины, с собой у него был полок тоже убрал его на заднее сиденье, а сам сел не переднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>. М. он не сказал, что у него находится в мешках, он и ничего не спрашивал, сказал, что шишек не нашел в лесу. Когда они подъезжали в <адрес>, в <адрес>, то увидели патрульный автомобиль ДПС сотрудник подал сигнал об остановке. Он сказал М., чтобы он не останавливался. М. не остановился и проехал мимо сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС ОГИБДД начали их преследовать, неоднократно требовали остановить машину, он понял что они их догонят, поэтому он решил взять мешки себе, чтобы не подставлять К.М.В. и сбросить их. В этот момент К.М.В. спросил его, что в них находится, он ответил, что там конопля. После этого М. сразу остановил автомобиль. Сотрудники полиции попросили выйти, представиться, были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии понятых сотрудники ДПС провел досмотр машины, в результате были обнаружены его мешки с коноплей. Он сразу сказал, что мешки с коноплей принадлежат ему и в них имеется дикорастущее растение конопля, которое он собрал для личного пользования. Сотрудник заполнил акт досмотра автомобиля, после чего сотрудник полиции составив акт сказал, что будет вызывать еще сотрудников полиции, они подождали, через некоторое время примерно через час приехали двое сотрудников полиции, один из них девушка следователь, которая представилась, предъявив удостоверение, были приглашены для участие двое мужчин в качестве понятых, и следователь начала проводить осмотр. В ходе осмотра было изъято два белых мешка с коноплей, при изъятии он сразу пояснил следователю, что это принадлежит ему. Два мешка с коноплей были помещены в пакет черного цвета, горловина перевязана, наделено пояснительной надписью, в которой расписался он и участвующие лица. Изъятие происходило в его присутствии, в присутствии понятых, и ещё одного сотрудника полиции. Затем составленный протокол сотрудником полиции был передан всем участвующим лицам для ознакомления, которые ознакомившись, расписались в нем, в том числе и он, тем самым подтвердив правильность его заполнения и полноты изъятого. В ходе изъятия, как во время, так и после него проведения, от участвующих лиц, понятых заявлений, замечаний не поступало. Также в настоящее время у него никаких заявлений и жалоб нет. После чего он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где написал явку с повинной. Также находясь в отделе полиции сотрудником у него были изъяты образцы смывов с кистей рук, срезы ногтей. Все это происходила также в присутствии понятых и с составлением акта, в котором участвующие лица расписались. Заготовленную коноплю передавать ни кому не хотел, заготовил лично для себя. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что совершает преступление, он понимал и осознавал это.(л.д.66-69)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показал место - поле, расположенное в 30 м от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и в дальнейшем хранил части растения дикорастущей конопли. (л.д.70-75)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ утром рано выйдя из лесного массива в <адрес>, дойдя пешком до <адрес>, увидел, что вдоль дороги перед деревней растет дикорастущая конопля решил нарвать её для личного употребления, так он в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в один мешок нарвал листья и верхушечные части растения конопля, в другой мешок он нарвал стебли. Сорвал их с целью употребления лично, без цели сбыта, хотел употребить путем выкуривания. После этого с заранее договорённым о встрече с К.М.В., который приехал за ним к <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он поехал домой в <адрес>, при этом один мешок положил в другой мешок который положил в машине на заднее сидение. Сам сел на переднее пассажирское сидение. М. он не сказал, что у него находится в мешках, он и ничего не спрашивал. Когда они подъезжали к <адрес>, то увидели патрульный автомобиль ДПС сотрудник подал сигнал об остановке. М. не остановился и проехал мимо сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС ОГИБДД начали их преследовать, неоднократно требовали остановить машину, он понял, что они их догонят, поэтому взял мешки себе, хотел скинуть мешки. В этот момент К.М.В. спросил его, что в них находится, он ответил, что там конопля. После этого он сразу остановил автомобиль. Сотрудники полиции провели досмотр автомобиля, в результате были обнаружены мешки в которые он нарвал дикорастущее растение конопля. Сотрудникам он сознался, что мешки принадлежат ему и в них имеется дикорастущее растение конопля, которое он собрал для личного пользования. Сотрудник заполнил акт досмотра автомобиля, после чего вызвал еще сотрудников полиции, они подождали, через некоторое время примерно через час приехали двое сотрудников полиции, один из них девушка следователь, которая представилась, предъявив удостоверение, были приглашены для участие двое мужчин в качестве понятых, и начала проводить осмотр. В ходе осмотра было изъято два белых мешка с коноплей, при изъятии он сразу пояснил следователю, что это принадлежит ему. Два мешка с коноплей были помешены в пакет черного цвета, горловина перевязана, наделено пояснительной надписью, в которой расписался он и участвующие лица. Изъятие происходило в его присутствии, в присутствии понятых, и ещё одного сотрудника полиции. Затем составленный протокол сотрудником полиции был передан всем участвующим лицам для ознакомления, которые ознакомившись, расписались в нем, в том числе и он, тем самым подтвердив правильность его заполнения и полноты изъятого. В ходе изъятия, как во время, так и после его проведения, от участвующих лиц, понятых заявлений, замечаний не поступало. Также в настоящее время у него никаких заявлений и жалоб нет. После чего он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где написал явку с повинной. Заготовленную коноплю передавать ни кому не хотел, заготовил лично для себя.(л.д. 158-161)

Исследованные выше показания подсудимый ФИО1 подтвердил, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, пояснил, что показания даны им добровольно после консультации с защитником.

Согласно заявлению о явке с повинной от 04.01.2021 года, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он заготовил дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта на обочине дороги вблизи <адрес>. Явка написана собственноручно без оказания на него какого-либо давления. (л.д. 28)

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил, пояснив, что она была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Учитывая, что заявление о явке с повинной сделано подсудимым без участия защитника, суд не может признать его допустимым доказательством.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, так как они подробны, стабильны, не противоречат фактическим обстоятельствам исследованным в суде, согласуются с ними, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, все следственные действия с участием подсудимого выполнены без процессуальных нарушений, каких-либо оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд им доверяет и принимает за основу обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил забрать его из <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. М. сказал ему, что будет добывать кедровый орех (шишку) в лесу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он выехал из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г/н № RUS, который принадлежит его двоюродному брату С.Е.В.. С.Е.В. разрешил ему поехать на его автомашине. Ближе к обеду точное время не помнит двигался в сторону <адрес>, когда проехал <адрес>, название не знает, за селом на дороге увидел ФИО2. Он положил свои вещи на заднее сиденье, что у него были за вещи, не обратил внимание. Когда они подъезжали в <адрес>, то увидели патрульный автомобиль ГАИ. Сотрудник ГАИ подал сигнал об остановке, М. сказал ему, чтобы он не останавливался. Он проехал мимо сотрудников ГАИ, не остановился, так как у него не было прав, испугался. После этого сотрудники ГАИ начали их преследовать. М. взял с заднего сиденья мешок белого цвета в руки, пояснил, что это конопля. После этого он сразу же остановил машину. Остановился он в <адрес>. Далее сотрудники ГАИ в присутствии понятых провели досмотр автомобиля <данные изъяты>, в котором обнаружили два мешка с коноплей. ФИО1 сказал, что это его трава, готов выдать добровольно. Через некоторое время приехали еще сотрудники и следователь. После чего он приехал вместе сотрудниками полиции в отдел полиции <адрес>, у него изъяли автомобиль, так как у него не было прав, был составлен административный протокол. О том, что у ФИО2 была конопля с собой в мешках не знал. (л.д. 66-69)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.В. следует, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> сине-зеленого цвета, государственный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ попросил у него автомобиль марки №, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему его двоюродный брат К.М.В. попросил машину съездить по делам, он разрешил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, М. приехал и он передал ему ключи от машины, он уехал, куда ему не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня К.М.В. ему позвонил и сказал, что машину забрали сотрудники ДПС, почему не пояснил. Позже узнал, что у К.М.В. нет прав и что он подвозил ФИО2, у которого при себе был мешок с коноплей. (л.д. 81-83)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.К.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного Н.А.А. она узнала, что в 12 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге <адрес> 200 м. от <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, в которой в ходе досмотра был обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Совместно с о/у НКОН лейтенантом полиции К.М. на служебном автотранспорте выехала по данному сообщению. Приехав на заданный участок местности, на обочине автомобильной дороги находился автомобиль марки <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным номером № и автомобиль сотрудников ДПС. Для проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> были приглашены двое понятых мужчин. Также в осмотре принимал участие мужчина, который представился ФИО1. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам и понятым был разъяснен порядок его проведения, право, ответственность и обязанность участвующих лиц. В 13 часов 10 минут он начала проводить осмотр места происшествия с составлением протокола, в ходе осмотра в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находились документы на автомобиль, рядом находился мешок белого цвета, при визуальном осмотре в мешке находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Рядом стоящий ФИО1, который участвовал в проведении осмотра, пояснил, что данный мешок принадлежит ему, в котором находится собранная им ранее на поле конопля. Также при осмотре на полу рядом с этим же пассажирским сидением был обнаружен мешок белого цвета, при визуальном осмотре в нем также находилось вещество растительного происхождения похожее на дикорастущее растение конопля. Участвующий ФИО1 также пояснил, что и это тоже принадлежит ему. Данные мешки в присутствии участвующих лиц были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, пакет был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>, заверен подписями всех участвующих лиц, т.е. подписями двух понятых, ФИО1, о/у ФИО3, и мной. Данный осмотр и изъятие было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, в этот же день по приезду в отдел ОМВД России по <адрес> ФИО1 написал заявление о явке с повинной, которое было зарегистрировано в КУСП. Автомобиль марки <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным номером № регион был изъят и помещен на территорию ОМВД России по <адрес>.( л.д. 116-118)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 12 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге <адрес> 200 м. от <адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> в которой в ходе досмотра были обнаружены мешки веществом растительного происхождения схожее с дикорастущей коноплей. Совместно со следователем В.К.О. на служебном автотранспорте они выехали по данному сообщению на участок автодороги <адрес> 200 м. от <адрес>. На обочине автомобильной дороги находился автомобиль марки <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным номером № регион и автомобиль сотрудников ДПС. Для проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> были приглашены двое понятых. Около данного автомобиля находился ФИО1 и К.М.В., которые приняли участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился мешок белого цвета, который был открыт, при визуальном осмотре в мешке находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1, который участвовал в проведении осмотра, пояснил, что данный мешок принадлежит ему, в котором находится собранная им ранее на поле конопля, на полу рядом с этим же пассажирским сидением был обнаружен мешок белого цвета, в котором также находилось вещество растительного происхождения похожее на дикорастущее растение конопля. ФИО4 пояснил, что данный мешок тоже принадлежит ему. Данные мешки были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, пакет был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью, заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и им.(л.д. 122-124)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гос. ИДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Р.И.В., находясь на маршруте патрулирования на автодороге <адрес> 10 км. при остановке автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 12 часов 25 минут, водитель которой не выполнил законное требование об остановке и пытался скрыться. После остановки транспортного средства на автодороге <адрес> 0 км. +200 метров, были приглашены понятые, протокол досмотра вел Р.И.В.. В результате были обнаружены два мешка растительного происхождения по запаху схожему с растением конопля. ФИО1 на месте пояснил, что мешки принадлежат ему, один мешок находился на переднем пассажирском сидении, второй возле сидения. В мешках была растительность по внешнему виду и запаху похожая на коноплю. По телефону сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что и было сделано. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая продолжила работать. До приезда следственно-оперативной группы они находились на месте происшествия. По приезду в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть он передал рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 228 УК РФ. В отношении водителя К.М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 127-129)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования на автодороге <адрес> 10 км. проезжал автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, водитель которого на требование остановиться не выполнил данного требование и пытался скрыться, было принято решение о преследовании. На автодороге «<адрес>» в 0 км. 200 метрах от <адрес> автомобиль остановился. За рулем автомобиля был мужчина, установлен по имени К.М.В.. На пассажирском сидении также был мужчина, установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Был проведен досмотр транспортного средства с составлением протокола в присутствии двух понятых, при досмотре были обнаружены два полимерных мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом для растения конопля. ФИО1 пояснил, что мешки принадлежат ему. (л.д. 125-126)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П.А.В, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал вместе со своим односельчанином М.Е.И., за рулем автомобиля <данные изъяты>. На автодороге с <адрес> около 13 часов 00 минут, проезжая по <адрес> мимо автомобиля <данные изъяты>» сине-зеленого цвета и автомобиля ДПС, которые находились на обочине дороги, их остановили сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятых с целью участия осмотра места происшествия. Он и М.Е.И. согласились, они вышли из своей машины, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>». Возле данного автомобиля стоял молодой человек, ранее им не знакомый, помнит, что он был из <адрес>. Девушка - сотрудник полиции заполняла протокол осмотра места происшествия. Рядом с машиной был ещё один молодой человек, ранее ему не знакомый. Перед проведением осмотра она разъяснила всем участвующим лицам порядок его проведения, права, ответственность и обязанность участвующих лиц. При осмотре автомобиля на переднем пассажирском сидении он увидел два пакета белого цвета, внутри которых визуально была видна сухая трава коричневого цвета, как пояснили сотрудники полиции похожая на растение «конопля». Обнаруженные мешки с сухой растительной массой, происхождения схожим с растением «конопля» и предположительно являющимся данным растением, со слов сотрудников, в его присутствии были изъяты. Присутствующий при этом молодой человек, который был из <адрес>, пояснил, что в данных мешках конопля, которая принадлежит ему, и которую он заготовил для собственного потребления. Данные мешки были изъяты, упакованы в один полимерный пакет черного цвета, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью. Участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи в пояснительной надписи и в самом протоколе. После проведения осмотра сотрудник полиции опросила его в служебном автомобиле, после чего они уехали. ( л.д. 139-141)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый П.А.В, ехали по автодороге <адрес>, он находился за рулем своего автомобиля, около 13 часов 00 минут их остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия. Он и П.А.В, согласились. Они прошли к автомобилю марки «<данные изъяты> цвета, государственный номер не запомнил, автомобиль находился на обочине дороги. Возле него находились ещё сотрудники полиции, они представились, в том числе была женщина следователь, которая разъяснила порядок проведения осмотра, права, ответственность и обязанность участвующих лиц. Осматривался автомобиль «<данные изъяты>», при осмотре он увидел, что на переднем пассажирском сидении находился мешок белого цвета, и под сидением на полу был ещё один мешок белого цвета, сотрудники полиции продемонстрировали данные мешки, они были не закрыты. Там находилась сухая травянистая масса, а точнее растение похожее на дикорастущую коноплю. Сотрудники полиции также пояснили, что данное растение схоже по цвету и запаху на дикорастущее растение конопля. При проведении осмотра рядом находился мужчина, его он ранее не встречал, он пояснил сотрудниками полиции, что данные мешки принадлежат ему, и что в них находится конопля, которую он заготовил для собственного потребления без цели сбыта. Данные мешки были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в один полимерный черный пакет, который был перевязан, на него была наклеена пояснительная надпись, снабжена подписями участвующих лиц, в том числе и он поставил свою подпись. После этого его опросил сотрудник полиции. (л.д. 142-144)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов 00 минут ехал на своем личном автотранспорте по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого для досмотра транспортного средства. Около обочины стоял автомобиль, досмотр проводил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, вместе с ним в качестве понятого участвовал ещё один молодой человек. Рядом с автомобилем был еще один молодой человек, ранее ему не знакомый, водитель досматриваемого автомобиля. Перед проведением досмотра сотрудник разъяснил порядок проведения, права и обязанности. Досматривался автомобиль <данные изъяты> цвета, государственный номер не помнит. В ходе досмотра на переднем пассажирским сидении был обнаружен мешок, в котором находилась сухая растительность визуально похожая на растение конопля. Он расписался в протоколе досмотра транспортного средства. ( л.д. 145-147)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов 00 минут ехал на своем личном автотранспорте по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, приглашен для участия в качестве понятого для досмотра транспортного средства. Перед проведением досмотра сотрудник разъяснил порядок проведения, права и обязанности. Также в качестве понятого участвовал ещё один мужчина, ранее ему не знакомый. Досматриваемый автомобиль стоял на обочине, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Рядом с автомобилем были еще двое мужчин, ранее ему не знакомых. В результате досмотра на переднем пассажирским сидении был обнаружен мешок, в котором находилась сухая растительность визуально похожая на растение конопля. Как выглядит растения конопля он знает, отличает от других растений. Он расписался в протоколе досмотра транспортного средства.( л.д. 148-150)

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как стабильны, подробны, согласуются с предъявленным обвинением и доказательствами, исследованными в суде.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.А.С. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на автодороге <адрес> 10 км, им совместно с Гос. ИДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Р.И.В., при остановке автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. который в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование об остановке и пытался скрыться. После остановки транспортного средства на автодороге <адрес> 0 км. +200 метров при досмотре транспортного средства в присутствии двух понятых был обнаружен полимерный белый мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащий пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. 5)

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок автодороги «<адрес>» 0 км. +200 м. На расстоянии 3-х метров от асфальтобетонного покрытия в северо-восточном направлении на обочине расположен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № в кузове сине-зеленого цвета, двери автомобиля закрыты, замки запирания находятся в положении «открыто». В самом автомобиле на переднем пассажирском сидении находятся документы на автомобиль в количестве 2 листов формата А4, а также рядом с которым прислонен к спинке сидения и расположен мешок белого цвета. При визуальном осмотре в мешке располагается вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Со слов участвующего в следственном действии ФИО1 данный мешок, в котором находится собранная им ранее на поле конопля, принадлежит ему. Также рядом с передним пассажирским сидением на полу визуально обнаружен мешок белого цвета. При визуальном осмотре в мешке расположено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что данный мешок, в который он ранее собрал на поле коноплю принадлежит ему. Данные мешки в количестве 2 штук изымаются в присутствии участвующего лица ФИО1, о/у НКОН лейтенанта полиции К.М. и понятых, упаковываются в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана отрезками липкой ленты скотч, оклеена отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> и заверен подписями участвующих лиц, понятых и следователя. Далее в салоне автомобиля на пассажирском сидении слева в задней части салона находится мужская куртка, изготовленная из текстиля светло-коричневого цвета. При визуальном осмотре порядок в салоне не нарушен.( л.д. 10-18)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является прилегающая территория здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> цвета, без государственных знаков, снабжен пояснительной надписью, заверен печатью № ОМВД России по <адрес> и помещен на территорию ОМВД России по <адрес>. (л.д. 19-24)

Согласно заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета с надписями: «Сила Сибири Ишимский комбинат Мука..» (объект №), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 195,7 г. (сто девяносто пять г. семьсот мг.). Вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета с надписями: «Новокузнецкий мелькомбинат Кормосмесь.. . » (объект №), является частями наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 208,2 г.(двести восемь г. двести мг.).( л.д. 43-47)

Согласно протоколу осмотра предметов, фототаблиц осмотра автомашина марки ВАЗ 21074 в кузове сине-зеленого цвета без государственных регистрационных знаков. При осмотре на заднем сиденье имеется куртка защитного цвета. Автомашина марки ВАЗ 21074 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу, передана на хранение под сохранную расписку законному владельцу С.Е.В. (л.д.94-99, 100)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.03.2021г. осмотрена пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находятся два полимерных мешка белого цвета с веществом растительного происхождения и резким запахом конопли. Упакованнеы в полимерный пакет черного цвета наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 195,7 г.; части наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 208,2 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.109-112,113-114)

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что закон запрещает приобретение наркотических средств, нарвал на участке местности - поле, расположенном в 30 метрах восточнее от <адрес>, дикорастущую коноплю, а также части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Количество наркотического средства каниабиса (марихуаны) массой 195,7 грамма и количество частей наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой 208,2 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время <данные изъяты>. (л.д.133-137)

Заключению эксперта суд доверяет, так как оно выполнено экспертом надлежащей квалификации с большим опытом работы в данной области, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, так как обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств стали известны в результате активного способствования расследованию преступления со стороны подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, сведений отрицательно характеризующих которого по месту жительства суду не представлено, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД «<адрес>», ранее не судимого, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы и иного постоянного источника дохода, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что назначенное подсудимому наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на категорию преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы и иного постоянного источника дохода.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, ранее не судим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> сине-зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку С.Е.В. - подлежит оставлению в полное распоряжение собственника.

-наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 195,7 г, части наркотикосодержащих растений конопли массой в пересчете на сухое вещество 208,2 г., упакованные в полимерный мешок черного цвета, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению по вступлению приговора законную силу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого ФИО1, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Деревцова Е.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 25 июня 2021года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту фактического проживания по месту фактического проживания в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в срок до 20.07.2021г. пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, в случае наличия медицинских показаний пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -автомобиль марки <данные изъяты> цвета, без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку С.Е.В. – оставить в полное распоряжение собственника.

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 195,7 г, части наркотикосодержащих растений конопли массой в пересчете на сухое вещество 208,2 г., упакованные в полимерный мешок черного цвета, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Добрынин В.А.