Решение № 2-4954/2024 2-4954/2024~М-3064/2024 М-3064/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4954/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.Р.Н, о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к Ш.Р.Н, о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование исковых требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ш.Р.Н, заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 352 200 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл Ш.Р.Н, банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 352 200 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору 23 % годовых. Ответчик плановое погашение задолженности не осуществлял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 381660,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк Русский Стандарт Клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 378 360,16 руб. Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отмене в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит, взыскать с Ш.Р.Н, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 360,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 983,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ш.Р.Н, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ш.Р.Н, заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Банк Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении Ш.Р.Н, просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 352 200 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл Ш.Р.Н, банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 352 200 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору 23 % годовых.

Ш.Р.Н, плановое погашение задолженности не осуществлял надлежащим образом.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Ш.Р.Н, своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил Ш.Р.Н, заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 381 660,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование АО «Банк Русский Стандарт» Ш.Р.Н, не исполнено.

Поскольку задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Ш.Р.Н, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 378 360,16 рублей, госпошлины в размере 3491,80 руб. В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 360,16 рублей.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

Представленный истцом математический расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

Таким образом, с Ш.Р.Н, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 378 360,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6983,60 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.Н, (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 360,16 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6983,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2024 г.

Председательствующий А.Ю. Новак