Решение № 12-59/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Фроловой С.В., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он 11 апреля 2017 года постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением заявитель ФИО1 не согласен по тем основаниям, что 04 декабря 2016 года в ночное время на <адрес> в <адрес> он не управлял автомобилем марки <данные изъяты>. В указанное время находился в данном автомобиле на водительском месте, так как водитель, которого он попросил довезти до <адрес>, сказал ожидать его в автомобиле, а задние двери автомобиля не открывались, он сел на место водителя. На переднем сиденье справа находился пассажир. В ходе разговора он попросил зарядное устройство для мобильного телефона, на что пассажир для включения света повернул ключ зажигания и затем из бардачка достал зарядное устройство. После чего подъехали сотрудники ДПС, он сразу вышел из автомобиля, так как он не его. Стал объяснять сотрудникам ДПС, что в автомобиле был в качестве пассажира и им не управлял. Завязался конфликт, сотрудники ДПС надели наручники и отвезли в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения.

По указанным обстоятельствам заявитель ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Предполагает, что автомобиль, в котором находился на месте водителя, мог катнуться, но он им не управлял. Не отрицает, что в момент появления сотрудников ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Фролова С.В. жалобу также поддержала по основаниям, изложенным в ней. Считает, что сотрудники ДПС, не установив владельца транспортного средства и не задержав транспортное средство, не освидетельствовав на месте, нарушили административный регламент. В связи с чем, расценивает акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2016 года и протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2017 года недопустимыми доказательства по делу.

Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 17.12.2013), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 11 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ оАП к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 04 декабря 2016 года в 03 часов 00 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Дело об административном правонарушении было возбуждено в 03 часа 10 минут 04 декабря 2016 года протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчивой, нарушена речь, резко изменились окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2016 года, наличие алкоголя у ФИО1 в выдыхаемом воздухе в 04 часа 10 минут 04 декабря 2016 года установлено в количестве 0,85 мг/л.

Освидетельствование ФИО1 проведено в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которые подписали акт освидетельствования и чек результатов освидетельствования, а также протокол об отстранении от управления.

Совершение ФИО1 04 декабря 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо исследованных выше доказательств, также подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 04 декабря 2016 года.

Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, показал мировому судье, что 04 декабря 2016 года он в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО8 заметил автомобиль марки <данные изъяты> на автостанции, куда въезд запрещён. После того, как включились фары и автомобиль тронулся, они перегородили движение автомобилю, со стороны места водителя из автомобиля вышел ФИО1 и отошел в сторону. Поскольку от него исходил запах алкоголя, было принято решение освидетельствовать ФИО1 на состояние опьянения. В итоге было установлено алкогольное опьянение.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания инспектора ФИО7, показав, что ими автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен во время движения. Проведено освидетельствование, установлено алкогольное опьянение.

Совокупность исследованных доказательств опровергает доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Доказательства по делу: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2016 года и протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2017 года, составлены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с процессуальными нормами. Которые суд в опровержение доводам защиты считает относимыми и допустимыми доказательствами.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого решения по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованным и законным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 11 апреля 2017 года о признании ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО12, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П. Жукаускас