Апелляционное определение № 22-401/2026 от 1 апреля 2026 г.

судья Четвериков А.А. уд. №22- 401/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 2 апреля 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей Подопригора Е.В., Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султановой Р.А,

с участием государственного обвинителя Федотовой И.В.,

адвоката Зеренинова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тулешовой Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда <адрес> от 22 января 2026г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Зеренинова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Федотову И.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1, с применением к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в результате которого у потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 1400 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тулешова Г.Г., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, указывает о незаконности приговора суда ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и дал правдивые исчерпывающие показания, оказав содействие следствию, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, имеет заболевания, а материальный ущерб для потерпевшей не является значительным, что, по убеждению защитника, в силу положений ст.64 УК РФ, позволяло суду назначить ФИО1 наказание в меньшем размере.

По изложенным мотивам адвокат просит приговор суда изменить, снизить осужденному размер наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката гособвинитель ФИО2 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, основан на достаточной совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, подтвержден:

- собственными показаниями осужденного ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения, проник в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, и с применением насилия похитил денежные средства в размере 1400 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина проник в ее домовладение, вошел в комнату, где она спала и, сев на нее сверху, стал душить, требуя деньги; чувствуя удушье и испугавшись, она указала мужчине место хранения денежных средств;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного полиции, о том, что он, осуществляя первоначальные проверочные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, по сообщенным потерпевшей приметам заподозрил ФИО1 и установил местонахождение последнего;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением которого осмотрено домовладение Потерпевший №1,согласно которому в прихожей обнаружен оконный проем, не имеющий остекления, а с внешней стороны дома под указанным окном обнаружен и изъят осколок стекла;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки на изъятом в ходе осмотра осколке стекла оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

Виновность осужденного в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений, толкуемых в пользу осужденного, не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, мотив, цели преступления, судом по настоящему делу установлены правильно.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1., и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу суд учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания ФИО1- личность осужденного, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наряду с явкой с повинной, признанием вины, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, болезненным состоянием психики ФИО1, признанными смягчающими наказание обстоятельствами, суд правильно учел при определении вида и размера наказания осужденному в качестве обстоятельства, наказание отягчающего, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное решение надлежаще судом в приговоре мотивировано.

Суд установил, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило у осужденного порог критики своих действий и способствовало совершению преступления в отношении потерпевшей.

Данный вывод судом сделан с учетом показаний самого осужденного и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, судом по делу верно не усмотрено.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, являются правильными.

Назначенный осужденному вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Володарского районного суда <адрес> от 22 января 2026 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тулешовой Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи Е.В. Подопригора

Е.В. Мухлаева