Решение № 12-898/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-898/2017

Дело № 12-898/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 29 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, которое выразилось в повреждении дорожного знака, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен ввиду его незаконности и необоснованности. Однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, сделать невозможно, поскольку из материалов по делу об административном правонарушении не следует, что водитель ФИО1 допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия ФИО1, который в это время находился на излечении в кардиологическом отделении МАУ ГКБ №, о чем было сообщено должностному лицу путем подачи ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в подтверждение приложена справка. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с неясностью, госпитализирован ли ФИО1 или находится на амбулаторном лечении, а также в связи с истечением процессуального срока для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, приобщив к материалам дела дополнительные пояснения.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель ГИБДД не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из письменного объяснения ФИО1 от (дата) следует, что (дата) в 17 часов он управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7 В салоне находились два пассажира - ФИО8, ФИО9 Видимость была ограниченная (смеркалось, шел снег), покрытие дороги - снежный накат, гололед под снегом. Двигаясь по плотно заснеженной дороге (адрес), он пропустил встречный поток машин, видел, что дорога свободна, останавливается автомобиль на красный сигнал светофора. Он повернул налево в сторону парковки ТК «Фрегат», остановился на примыкающей дороге, пропустил выезжающие машины с парковки и пешеходов, шедших к своим автомобилям на парковке слева и в сторону ТК «Фрегат». В ожидании освобождения въезда на парковку неожиданно сзади справа в переднюю боковую дверь его автомобиля «врезался» автомобиль. От удара он потерял сознание. Очнулся от крика внука, болели грудь и голова, его трясло. Его автомобиль стоял, врезавшись в столб.

Он и пассажиры вышли из машины, к ним подходили свидетели, говорили, что автомобиль, совершивший наезд на его автомобиль, не вписался в поворот, поворачивая, не увидел, что за поворотом остановилась машина, пропуская другие транспортные средства и пешеходов. Ему стало еще хуже, супруга позвонила невестке, та вызвала скорую помощь. Его и супругу увезли в больницу, где предложили госпитализацию, он отказался. Столкновение произошло с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №

Из письменного объяснения ФИО10 от 13 февраля 2017 года следует, что в качестве пассажира она находилась в салоне автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигались по заснеженной дороге ул. Братьев К-ных. Пропустив встречный поток автомобилей, увидели, что дорога свободна, автомобили остановились на красный сигнал светофора, водитель ФИО1 (ее муж) повернул налево в сторону парковки у ТК «***», остановился на прилегающей дороге, пропуская выезжающие с парковки автомобили и пешеходов. Автомобили и люди двигались медленно, так как дорога была плотно засыпана рыхлым снегом, под ним - обледенение. Сидя в машине, они ждали, когда освободится выезд на парковку. Спустя 1-2 минуты неожиданно сзади справа, въезжая в поворот, водитель автомобиля не справился с управлением, не увидел, что они пропускают автомобили и пешеходов, и произвел левой частью своего автомобиля столкновение с их автомобилем, от которого у ФИО1 слетела нога с педали, он потерял сознание, в результате сильного удара машина подалась вперед и задела другую машину на парковке. Она ударилась головой о подголовник, стало плохо, внук кричал, стала приводить в чувство мужа. Они вышли из машины, подошел водитель, который совершил наезд, просил прощенья. ФИО1 было плохо, позвонили снохе, она вызвала скорую помощь, их увезли в больницу.

Письменные объяснения ФИО7 от 13 марта 2017 года аналогичны по содержанию объяснениям ФИО1 и ФИО10

Из письменного объяснения ФИО5 от 25 января 2017 года следует, что 25 января 2017 года в 17 часов 14 минут на его автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, припаркованный по ул. Братьев К-ных, 97, совершил наезд автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Дорожное покрытие – заснеженный асфальт, время суток темное, городское освещение включено. Видимость ограниченная, шел снег. По факту случившегося сообщил в ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места ДТП не убирал.

Из письменного объяснения ФИО6 от 25 января 2017 года следует, что 25 января 2017 года в 17 часов 30 минут управлял автомобилем «Тойота Исис», государственный регистрационный знак №, видимость на дороге ограниченная – темное время суток. Дорожное покрытие – снежный накат, гололед. Городское освещение включено. Ближний свет фар на автомобиле был включен. В пути следования двигался по ул. Братьев К-ных в сторону ул. Молодогвардейцев со скоростью около 50 км/ч по первой полосе, во встречном направлении в крайней левой полосе стоял автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с поворотом налево. Когда он (ФИО15) приблизился примерно на 50 метров, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, резко вывернув руль, начал поворот налево во двор (адрес) нажал на педаль тормоза, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, его автомобиль передней частью ударился в правую боковую переднюю дверь автомобиля «Тойота Королла». До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места ДТП не убирал.

Из письменного объяснения ФИО11 от 08 февраля 2017 года следует, что 25 января 2017 года в 17 часов 30 минут он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота Исис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигались по ул. Братьев К-ных в сторону ул. Молодогвардейцев. Водитель ФИО6 остановил автомобиль у обочины на проезжей части возле магазина «***» по ул. Братьев К-ных. Он (ФИО11) вышел и направился в сторону магазина «***». Момент ДТП не видел. Видимость на дороге была ограниченная: шел снег, смеркалось, дорожное покрытие – снежное. Каким было городское освещение, не помнит.

Из письменных объяснений ФИО12 от 20 февраля 2017 года следует, что 25 января 2017 года в 17-18 часов «ловил» автомобиль на ул. Братьев К-ных (номер дома не знает) в сторону центра. На расстоянии 10-15 метров увидел, что со стороны Северо-Запада движется светлая машина со скорость примерно 20-50 км/ч. Он вытянул руку, чтобы ее остановить, водитель автомобиля включил поворотник направо, как ехал по правому ряду, так на скорости начал поворачивать направо в сторону заезда к магазину «***», срезая угол поворота, въехал в черный автомобиль «Тойота Королла», который пропускал пешеходов и выезжающие автомобили от магазина «***», из двора, с парковки. От удара в правый бок автомобиль «Тойота» белого цвета отбросило немного вправо, ближе к киоску с шаурмой, а автомобиль «Тойота Королла» черного цвета от удара отбросило в сторону парковки, на которой оказался знак «Парковка». Он подошел к автомобилю «Тойота Королла» черного цвета, там собрались люди, из автомобиля «Тойота Королла» черного цвета вышел водитель, весь бледный, возраст примерно 50-70 лет, из этой же машины вышла женщина, примерно такого же возраста. В этот же момент подошел водитель автомобиля «Тойота» белого цвета, с извинениями, говорил, что не заметил автомобиль «Тойота Королла» из-за сугроба.

Из письменного объяснения ФИО13 от 06 марта 2017 года следует, что 25 января 2017 года около 17 часов 30 минут она стояла у киоска с шаурмой, расположенного возле ТК «***» по ул. Братьев К-ных, 97. Видела, что серебристый «Минивен» ехал по ул. Братьев К-ных со стороны северо-запада в сторону центра в крайнем правом ряду со скоростью примерно 50 км/ч. Во встречном направлении с поворотом к ТК «***» (или во двор) стоял автомобиль «Тойота Королла» черного цвета, был ли включен указатель поворота, не помнит. Когда «Минивен» серебристого цвета стал приближаться к повороту, автомобиль «Тойота Королла» черного цвета резко повернул налево, в 3-х метрах перед «Минивеном». В результате данного маневра произошло столкновение указанных автомобилей: от удара «Минивен» отбросило вправо на обочину, где она стояла, а автомобиль «Тойота Королла» черного цвета отбросило налево, на парковку, где он совершил наезд на стоящий (припаркованный) автомобиль «Киа» коричневого цвета, потом рикошетом отбросило на знак «Парковка».

Выслушав представителя ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года около 17 часов 30 минут у дома № 97 по ул. Братьев К-ных г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота Исис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, стоящего на парковке автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, (водитель ФИО5), в результате которого автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (дорожный знак), повредив его.

В постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) не указан характер повреждения столба, на котором находился дорожный знак, каким образом действия ФИО1 и повреждения столба создали угрозу безопасности дорожного движения или помехи в дорожном движении. Фотографии дорожного знака 6.4 в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие ФИО1

Исходя из объяснений ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО12 и обстоятельств ДТП следует, что действия ФИО1 по наезду на дорожный знак не являлись ни умышленными, ни неосторожными, так как после столкновения автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота Исис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, стоящего на парковке автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО5), автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на столб с дорожным знаком 6.4 «Парковка».

Объяснения ФИО13 от 06 марта 2017 года даны спустя значительный промежуток времени после произошедшего, не являются достаточным доказательством вины ФИО1, противоречат совокупности исследованных доказательств.

Оснований полагать, что ФИО1 намеренно наехал на дорожный знак, либо предполагал такую возможность, у судьи не имеется.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует такой обязательный элемент состава административного правонарушения как вина, а потому доводы жалобы следует признать обоснованными.

Оспариваемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Лаптиев