Приговор № 1-12/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Жилина И.В.,

при секретаре судебного заседания Погосове Ю.Э.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № старшего лейтенанта юстиции ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Елисеева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 8 апреля 2002 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2019 г. около 12 часов ФИО8, действуя из корыстной заинтересованности, являясь <данные изъяты> войсковой части №, с использованием своего служебного положения, совершил растрату вверенного ему имущества, а именно незаконно передал в пользу других лиц за обещанное вознаграждение в 12 тысяч рублей находящиеся у него на складе 2 аккумуляторные батареи, стоимостью 26 945 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 25 января 2019 года около 12 часов он, по ранее достигнутой с <данные изъяты> ФИО2 договоренности и обещанном вознаграждении в 12 тысяч рублей, передал находившиеся у него на складе 2 аккумуляторные батареи военнослужащим, направленным к нему ФИО2. 12 марта 2019 г. военной прокуратурой гарнизона в ходе проверки на складе была обнаружена недостача этих 2 аккумуляторных батарей, в связи с чем, на следующий день он позвонил ФИО2 и попросил того вернуть ранее переданные ему аккумуляторные батареи, на что тот согласился, и он 16 марта 2019 г. вернул эти батареи на склад.

Помимо признания ФИО8 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Гривенный показал, что ФИО8 ущерб войсковой части – № возместил в полном объеме, так как аккумуляторные батареи были возвращены Вдовиным обратно на склад.

Свидетель ФИО2 показал, что в середине января 2019 г. он попросил <данные изъяты> ФИО8 передать ему 2 аккумуляторные батареи, так как часть аккумуляторных батарей из его подразделения раньше срока пришли в негодность. При этом он пообещал ФИО8 заплатить за них в последующем 12 тысяч рублей. После того, как ФИО8 согласился, он 25 января 2019 года направил на склад к ФИО8 двоих военнослужащих, которые забрали эти батареи. 13 марта 2019 г. ему позвонил ФИО8 и сообщил, что на его складе военной прокуратурой гарнизона проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие двух аккумуляторных батарей, которые он приобрел у него, и попросил их вернуть. Он согласился, и в последующем ФИО8 забрал их к себе на склад.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, 25 января 2019 г. он вместе со сослуживцем приехал на склад автомобильного имущества, откуда они забрали две аккумуляторные батареи, которые доставили на склад ГСМ.

Свидетель ФИО4, <данные изъяты>, показал, что о хищении аккумуляторных батарей со склада ему стало известно в конце марта 2019 г. после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО8. При этом в разговоре с ним ФИО8 подтвердил, что отдал батареи со склада за обещанное денежное вознаграждение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, <данные изъяты>, в соответствии с накладной от 27 ноября 2018 г. аккумуляторные батареи АКБ 6СТ-190А в количестве 38 штук поступили на бухгалтерский учет и были оприходованы на склад автомобильного имущества. В дальнейшем они были закреплены за материально ответственным лицом <данные изъяты> ФИО8. Указанные аккумуляторные батареи предназначались не на роту материального обеспечения, а для других подразделений. Основанием для выдачи довольствующим органом аккумуляторных батарей явились акты списания старых аккумуляторных батарей, которые были согласованы в автобронетанковой службе ЮВО. ФИО8, без наличия на то оснований и его разрешения, <данные изъяты>, ни при каких обстоятельствах не мог осуществлять выдачу аккумуляторных батарей на подразделение роты материального обеспечения.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части – № № 289 от 30 декабря 2011 г., ФИО8 назначен на должность <данные изъяты>, и с 30 декабря 2011 г. полагается принявшим дела и должность.

Согласно копии наряда от 13 ноября 2018 г., из войсковой части № в войсковую часть № направлено автомобильное имущество, в том числе 38 аккумуляторных батарей АКБ 6СТ-190А (АП).

Из копии накладной от 20 ноября 2018 г. следует, что ФИО8 с хранилища войсковой части № получено автомобильное имущество, предназначенное для войсковой части №, в том числе аккумуляторные батареи АКБ 6СТ-190А (АП) в количестве 38 штук.

Согласно копии накладной на отпуск материалов от 27 ноября 2018 г., полученное ФИО8 в войсковой части № автомобильное имущество, в том числе аккумуляторные батареи АКБ 6СТ-190А (АП) в количестве 38 штук поставлено на бухгалтерский учет в войсковой части № и выдано ФИО8.

Согласно акту осмотра помещения склада автомобильного имущества от 12 марта 2019 г., на момент осмотра в присутствии начальника склада ФИО8 установлено отсутствие аккумуляторных батарей АКБ 6СТ-190А (АП) 2018 года выпуска.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, <данные изъяты>, следует, что 30 января 2019 г. при получении аккумуляторных батарей у <данные изъяты> ФИО8, ему было выдано лишь две единицы аккумуляторных батареи, вместо четырех, при этом, ФИО8 пояснил, что еще две аккумуляторные батареи он ему выдаст позже. Лишь 19 марта 2019 г. ФИО8 связался с ним и сообщил, чтобы он прибыл за получением положенных еще двух единиц аккумуляторных батарей, что он и сделал. Тогда же, он от имени <данные изъяты> расписался в требовании-накладной от 30 января 2019 г. за получение четырех аккумуляторных батарей АКБ 6СТ-190А (АП). В последующем на основании данного требования-накладной вышеуказанные аккумуляторные батареи были списаны со склада и поставлены на бухгалтерский учет в группу ЗРДн.

Из акта осмотра помещения склада автомобильного имущества от 18 марта 2019 г., следует, что на момент осмотра в присутствии <данные изъяты> ФИО8 установлено, что на складе находятся две аккумуляторные батареи АКБ 6СТ-190А (АП) 2018 года выпуска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, <данные изъяты>, подтвердила стоимость одной единицы аккумуляторных батарей марки АКБ 6СТ-190А (АП) 2018 года выпуска, указанную ею в справке.

Из ответа финансово-экономической службы войсковой части № следует, что по состоянию на 25 января 2019 г. стоимость одной единицы аккумуляторных батарей марки АКБ 6СТ-190А (АП) 2018 года выпуска составляла 13 472 рубля 78 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО8 25 января 2019 г., действуя из корыстной заинтересованности, являясь <данные изъяты> войсковой части №, с использованием своего служебного положения, совершил растрату вверенного ему имущества, стоимостью 26 945 рублей 56 копеек., в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО8 по военной службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, и наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8.

Учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО8.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Елисееву по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3780 рублей, подлежат взысканию с ФИО8 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в растрате, совершенной с использованием своего служебного положения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – две аккумуляторные батареи АКБ 6СТ-190А (АП), хранящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> войсковой части – №, передать по принадлежности в указанную часть.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 780 (трех тысяч семисот восьмидесяти) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Елисееву А.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.В. Жилин