Решение № 2-1407/2023 2-1407/2023~М-1014/2023 М-1014/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1407/2023

Дело №2-1407/2023

25RS0039-01-2023-001652-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ФИО10 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серия XXX №, транспортное средство Honda Insight государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, лица, допущенные к управлению: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 7 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:

- Honda Insight, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, под управлением он же, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах»;

- Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5 Угли, страховой полис серия XXX №, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанное ДТП, в силу ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный знак <***> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП в отношении транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак <***> действовал договор № XXX 0251695546 СПАО «Ингосстрах», однако гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП допущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По факту рассмотрения представленного пакета документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 122010,50 (Сто двадцать две тысячи десять) рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серия XXX №), Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 122010,50 (Сто двадцать две тысячи десять) рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 122010,50 (Сто двадцать две тысячи десять) рублей.

При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № XXX № ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

В связи с указанным, СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 122 010,50 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 3 640,00 (Три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частью 1 ст.35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ФИО11 заключен договор ОСАГО № XXX №, транспортное средство Honda Insight государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, лица, допущенные к управлению: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Honda Insight, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, под управлением он же, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах»; Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5 Угли, страховой полис серия XXX №, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП в отношении транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак № действовал договор № XXX № СПАО «Ингосстрах», однако гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП допущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По факту рассмотрения представленного пакета документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 122010,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № XXX №, Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 122010,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО1 который, как водитель источника повышенной опасности, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 122010,5 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание проведенного ПАО «Группа Ренессанс страхование» осмотра поврежденного транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №/05, а также соглашение об урегулировании страхового случая между ПАО «Группа Ренессанс страхование» и выгодоприобретателем ФИО6 и определили, что сумма страхового случая составляет 122010,5 рублей.

Соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству не представлено, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлены на основании акта осмотра транспортного средства марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3640 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требоывания Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, сумму в размере 122010 (Сто двадцать две тысячи десять) руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Прыткова