Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-436/2017Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-436/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 17 октября 2017года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» о взыскании суммы страхового возмещения к ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» (далее ООО МСК «Страж») обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения к ФИО1 в порядке регресса к ФИО1, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате механически повреждена автомашина Фольксваген, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением на выплату страхового возмещения. На основании Акта о страховом случае № страховое возмещение составило 120 000,00 руб., выплачено потерпевшему ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ФИО1 16.03.2017 года ответчику направлена претензия, но денежные средства до настоящего времени не перечислены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» сумму страхового возмещения в размере 120000,00 руб и расходы по госпошлине. Истец ООО МСК «Страж», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах явки не сообщил. В силу ч.4 ст.167 УК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО МСК «Страж», изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РБ произошло столкновение автомашины марки <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК Страж Белая Башня, и автомашины марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в Согаз. Повреждение застрахованного имущества согласно административному материалу, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г\н №. Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 от 25.11.2014 года № 55-11-14 стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 116197 руб., с учетом износа – 100682,19 руб., утрата товарной стоимости составляет 26516,40 руб. Из акта на страховую выплату № усматривается, что общий размер страхового возмещения составил 120000,00 руб. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МСК «Страж» перечислено ФИО2 120000,00 руб. 25.03.2017 года ООО МСК «Страж» направлено ФИО1 требование о возмещении ущерба в размере 120000,00 руб. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика ущерба. В соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы при уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» сумму страхового возмещения в размере 120000,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дняпринятия решения в окончательной форме через Салаватский межрайонныйсуд РБ. Судья подпись Ю.С. Юдин Согласовано. Судья Юдин Ю.С. Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО МСК "Страж" (подробнее)Судьи дела:Юдин Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-436/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-436/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |