Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-3039/2018;)~М-2910/2018 2-3039/2018 М-2910/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

№2-127/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО1,

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и снятии запрещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества - <адрес> от ареста и снять запрет осуществлять регистрацию сделок с данным имуществом и регистрацию прав и перехода прав на данное имущество, по наложенным обеспечительным мерам определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2016 года.

В обоснование иска указано, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ с торгов по продаже арестованного имущества проводимых, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, и договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поданы документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, дело №. Регистрация права приостановлена в связи с арестом и запрещением на основании Определения Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

25 мая 2016г Ленинским районным судом города Ставрополя приняты меры по обеспечению иска, которые внесены в ЕГРН в виде: Арест, Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и запрета любым лицам совершать сделки по отчуждению данного имущества, а Управлению Росреестра по Ставропольскому краю - запрета осуществлять регистрацию сделок с данным имуществом и регистрацию прав и перехода прав на данное имущество; дата государственной регистрации: 07.06.2016г; номер государственной регистрации: №.; Вид: Запрещение, Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, и запрета любым лицам совершать сделки по отчуждению данного имущества, а Управлению Росреестра по Ставропольскому краю - запрета осуществлять регистрацию сделок с данным имуществом и регистрацию прав и перехода прав на данное имущество;

дата государственной регистрации: 07.06.2016г; номер государственной регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ставрополя судьей ФИО5 было вынесено решение по гражданскому делу №, о передаче на рассмотрение по подсудности данного дела в Октябрьский районный суд города Ставрополя, согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Истец не является стороной по указанному гражданскому делу.

Истец ФИО1 поддержал доводы иска, просил удовлетворить, поскольку имущество приобретено на законных основаниях, в связи с чем, оно подлежит освобождению.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 в судебном процессе пояснил, что считает проведенную процедуру исполнительного производства и реализации на торгах залога законной, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. В материалы дела третьим лицом представлены документы об исполнительном производстве, проведении торгов (исполнительное производство №).

Ответчик ФИО3, не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало. Ранее участвуя в процессе, выразил свои возражения относительно освобождения имущества от ареста поскольку решение суда, которые в его пользу присуждены денежные средства не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3. и третьего лица ФИО2, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, по представленным письменным доказательствам.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ставрополя был наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес> запрет любым лицам совершать сделки по отчуждению данного имущества, а органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запрета осуществлять регистрацию сделок с данным имуществом и регистрацию прав и перехода прав на данное имущество.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику ФИО3 являлась залоговым имуществом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Акционерного общества № Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены. Предметом спора являлось наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и предмет ипотеки в силу закона -<адрес> по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № взыскатель АО «ДОМ РФ», должник ФИО6.

В целях реализации залога, имущество было передано по Акту передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае).

Распоряжением ТУ Росимущества в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные торги по реализации залога. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО1, зарегистрированный по адресу <адрес>. Между ТУ Росимущества в Ставропольском крае и истцом ФИО1 заключен Договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за реализацию на публичных торгах залогового имущества – <адрес> по адресу <адрес>, поступили в ТУ Росимущества в Ставропольском крае в полном объеме.

Таким образом, право собственности на эту квартиру ФИО1, после реализации арестованного имущества на торгах, как и сам результат открытых торгов, до настоящего времени не оспорены в судебном порядке.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотренный ч. 2 ст. 442 ГПК РФ может быть предъявлен в целях защиты своих интересов.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Осуществление гражданских прав не может иметь целью причинение вреда другим участникам гражданских правоотношений; уголовное преследование не должно затрагивать имущественные интересы лиц, не имеющих никакого отношения к расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (2017), если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет стоимости заложенного имущества погашаются прежде всего требования кредитора-залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Исходя из изложенного, первоочередное право удовлетворения требований принадлежало залогодержателю квартиры, в связи с чем, в рамках исполнительного производства денежные средства, вырученные от реализации торгов были направлены на погашение долга в пользу взыскателя по ипотечному кредитованию и перечислены АО «ДОМ РФ» (АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве « № 229-ФЗ.

Остаток денежных средств, полученных в результате реализации арестованного имущества, в размере 29412,63 перечислены ТСН МКД « Розочка-3» в рамках исполнительного производства №.

Погашение задолженности по исполнительному производству № в пользу ФИО2 за счет денежных средств, полученных в результате реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производилось. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247563,24 рублей, которые подлежат взысканию.

Следовательно, ФИО1, который внес денежные средства, при проведении публичных торгов является законным владельцем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает, что его заявление об освобождении от ареста имущества, подлежит удовлетворению.

Доводы третьего лица, ФИО2 не могут являться основанием, препятствующим в удовлетворении требований истца, поскольку в рамках исполнительного производства приставом выполнены действия по погашению долга перед лицом, имеющим преимущественное и первоочередное погашение.

Принимая во внимание изложенное, требования истца ФИО1 об освобождении недвижимого имущества от ареста и снятия мер запрещении, препятствующих в госрегистрации прав законному владельцу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – <адрес> от ареста и снять запрет на осуществление регистрации сделок с данным имуществом и регистрацию перехода прав на данное имущество, по наложенным обеспечительным мерам определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2016 года.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений об освобождении недвижимого имущества от ареста в ЕГРН в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена 21.01.2019г.

Судья подпись Н.М.Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>