Приговор № 1-35/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 14 мая 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

потерпевшего Ф.Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 8 классов, холостого, на иждивении детей нет, не работающего, проживающего на <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 13 марта 2018 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом изменений, внесенным апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 мая 2018 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учета УИИ 13.03.2019 года по отбытию наказания;

- 11 февраля 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ 17.06.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Весной 2014 года Ф.Г.В. на основании устного бессрочного договора, согласно которому, ФИО1 должен сохранить поголовье скота, ФИО1 передал во временное пользование около 70 голов крупного рогатого скота (КРС), тем самым Ф.Г.В. вверил ФИО1 принадлежащее ему имущество.

В марте-апреле 2018 года (точное время следствием не установлено) в дневное время у ФИО1, находившегося на чабанской стоянке Ф.Г.В., расположенной в 15 км. западнее от <адрес>. Из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества – одной головы КРС, с целью дальнейшего забоя и реализации мяса КРС за деньги.

Реализуя преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, находясь на вышеуказанной чабанской стоянке, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления из корыстных побуждений, не имея на то разрешения собственника Ф.Г.В., угнал быка, возрастом 2 года красной масти на чабанскую стоянку к П.А.Г., расположенную в 1,7 км. южнее от моста через <адрес> забайкальского края, где в стайке произвел забой вверенного ему в силу договорных отношений, Принадлежащего Ф.Г.В. быка-производителя возрастом 2 года красной масти, стоимостью 48 000 рублей, мясом которого впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав его за деньги, то есть растратил вверенное ему имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., потерпевший Ф.Г.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется и суд признаёт его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, холост, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуются посредственно, не работает, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Судим 13 марта 2018 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом изменений, внесенным апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 мая 2018 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. В настоящее время судимость погашена. Учитывая, что момент совершения настоящего преступления органами следствия достоверно не установлен и определён как март-апрель 2018г., нельзя сделать вывод о том, было ли данное преступление совершено в период условного осуждения, в связи с чем, вопрос о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом не рассматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая возраст подсудимого, отсутствие постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также обязательных или исправительных работ. Суд применяет наказание в виде лишения свободы, при этом, суд полагает возможным назначить наказание без его реального отбытия, с определением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ ежемесячно в течение испытательного срока, не выезжать за пределы административного района, в котором отбывает наказание, без согласования с УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский. Апелляционным постановлением от 28.07.2020 приговор изменен