Решение № 12-211/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-211/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО3 об административном правонарушении от 17.02.2025 года № 18810002230004340778, которым

ФИО4 ФИО9

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО8 просит отменить указанное выше постановление, считает, виновным в столкновении водителя автобуса, который по ее мнению двигался с превышением скорости, в результате чего допустил с ней столкновение.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержала.

Участники ДТП – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили об обстоятельствах ДТП.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов следует, что 14.02.2025 г. в 13 часов 10 минут ФИО8 двигаясь <адрес> управляя транспортным средством ФИО2 государственный номер регистрации № не выполнила требование знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», допустив столкновение с автобусом Лотос государственный номер регистрации № под управлением ФИО6, после чего произошло столкновение с транспортным средством Газон 3009 К7 государственный номер регистрации № под управлением ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото- и видеоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема ДТП соответствует изложенным в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельствам.

Нарушение пункта 1.3. ПДД РФ со стороны ФИО8 бесспорно подтверждено видеозаписью ДТП (видео с регистратора 10 секунда), на которой изображен перекресток неравнозначных дорог. Автомобиль Форд под управлением ФИО8 выезжает с второстепенной дороги, в зоне действия знака «Уступи дорогу».

Указанное свидетельствует о том, что у ФИО8 была безусловная, вне зависимости от каких-то обстоятельств, обязанность уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся к перекрестку по главной дороге.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя, что автобус двигался по трамвайным путям и превышением скорости, не освобождает ее от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения

Три письменных ходатайства о запросе сьёмки салона автобуса, системы Глонасс, сплошной разметке дороги, и вызова свидетеля ФИО7 подлежит отклонению ввиду необоснованности.

В материалах дела имеется видеозапись момента столкновения, участники дорожного движения установлены, пути следования каждого автомобиля отчетливо прослеживаются, дорожные знаки отображены.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, должностные лица действовали в пределах и в соответствии со служебными обязанностями, доказательств нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, и не согласие с установленными обстоятельствами в результате осуществления сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о правовой или иной заинтересованности названных лиц.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО8 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действиям ФИО8 должностным лицом дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО8 состава вмененного административного правонарушения и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую, достаточную и допустимую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса не противоречит.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО3 об административном правонарушении от 17.02.2025 года № 18810002230004340778 в отношении ФИО4 ФИО10.р. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов