Решение № 2-383/2026 2-383/2026(2-4615/2025;)~М-4041/2025 2-4615/2025 М-4041/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-383/2026

УИД 31RS0020-01-2025-005731-33 № 2-383/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (ордер № № от 17.12.2025),

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ответчик распространила в отношении нее оскорбительные высказывания. В сообщении в мессенджере "WhatsApp" в сети "Интернет" (в общедомовом чате), размещённом ответчиком 28.06.2025 в 17:04 час. под ником «Валентина» с номером № она (истец) и другие жители обвиняются ответчиком в угрозах и призывах к уничтожению всего, что она (ответчик) посадила, что жители сожгли одну клумбу, перебрались на другую, рвут цветы, бросают в них яйца и картошку. Также в этом сообщении ФИО3 оскорбляет истца и других жителей что ими «движет черная зависть и злость», что они «не способны ни на что хорошее», называет «убогими», «бесами, творящими зло», обвиняет истца в том, что она ходит «пакостить», а в следующем сообщении в 17:08 час. ФИО3 без согласия истца разместила ее фотоизображение у подъезда <адрес> г. Старый Оскол, с оскорбительной подписью «Это босс зла». 29.06.2025 в сообщении в 10:38 час. ответчик обвиняет истца в том, что она портит ею посаженную и удобренную клумбу. Распространенные ответчиком сведения задевают честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются оскорбительными. Указанными действиями ответчик нарушила личные неимущественные права истца. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стрессе, страхе, а также в чувстве стыда. ФИО2 обратилась с претензией в адрес ответчика, которая не удовлетворена, ФИО3 не принесла свои извинения, а также не компенсировала моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика 30000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы на представителя 33000 руб., почтовые расходы 169 руб. и 97 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, позицию по заявленным требованиям не выразила.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты

Судом установлено, что в многоквартирном доме <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области жителями организован чат в мессенджере «WhatsApp».

Между истцом и ответчиком и некоторыми жильцами дома имеются конфликтные отношения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2024.

В подтверждение исковых требований истцом представлены скрин-шоты экрана смартфона, где запечатлена переписка между участниками данного чата.

Из представленных скрин-шотов следует, что житель дома под ником «Валентина», которому принадлежит контактный телефонный номер №, в чате разместил сообщения следующего содержания:

28 июня 2025 года в 17:04 «…Это все, что осталось от красивой зеленой клумбы. Предполагаемые злоумышленники уничтожили все, это Наталья из квартиры №, которая проживает в № доме, а сюда ходит пакостить и кормить кошаков…Они угрожали в домовом чате, есть свидетели, призывали уничтожить все, что я посадила на клумбах. Этими движет черная зависть и злость, что они не способны ни на что хорошее… Эту клумбу сожгли, перебрались на другую, рвут все цветы, бросают яйца, картошку в цветы…, я не стану тратить свое время и здоровье на убогих…, … но очевидно это не для бесов, творящих зло.

В сообщении того же числа в 17:08 час. без согласия истца размещено фотоизображение ФИО2 у подъезда <адрес> г. Старый Оскол, с подписью «Это босс зла».

29 июня 2025 года в сообщении в 10:38 час. ответчик обвиняет истца в том, что она портит ею посаженную и удобренную клумбу.

Истец направила в адрес ответчика претензию о защите чести и достоинства от 01.10.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в судебном заседании не оспорен тот факт, что ею были направлены в чат многоквартирного дома вышеуказанные сообщения относительно поведения истца.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, данные им показания последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Высказывания, сделанные ответчиком в адрес истца, в исследуемом контексте являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, выраженную в неприличной форме.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца, изложены в оскорбительном тоне с использованием грубых выражений и направлены на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер высказанных в адрес истца оскорбительных выражений, способ, которым это выражение было донесено до истца, степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате оскорблений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общим правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтверждённые расходы по оплате госпошлины 3000 руб., почтовые расходы 169 руб. и 97 руб. (чек-ордер от 23.10.2025, квитанции от 01.10.2025, 12.11.2026), которые суд с учетом удовлетворения иска взыскивает с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 33000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 169 руб. и 97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 10.02.2026.