Апелляционное определение № 33-4779/2026 Ж-2447/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-4779/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-4087/2024 (УИД: 77RS0033-02-2024-010700-02) по иску ООО «Этна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2,

на решение Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2024 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Этна» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик, не являющийся членом СНТ «Европейская Долина – 2», на праве собственности имеет земельный участок с жилым домом по адресу: Москва, адрес, влд.8, на территории коттеджным поселком, истец ООО «Этна» является управляющей компанией на основании заключенного с СНТ «Европейская Долина – 2» соглашения об управлении коттеджным поселком, в рамках которого истцу поручено заключить от своего имени, но в интересах СНТ «Европейская Долина – 2» договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, договоры с иными подрядными организациями в целях содержания имущества общего пользования и управления поселком.

Поскольку ответчиком оплата обязательных платежей не производится, образовалась задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчика 157.405,00 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2022 г. по 14 августа 2023 г. в сумме 9.368,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20.000,00 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4.663,42 руб.

Решением Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2025 г., иск ООО «Этна» удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца ООО «Этна» по должности генерального директора фио и по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений истца, обязательные указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что в поселке, находящемся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, территория адрес олина-2» собственники земельных участков выбрали и реализовали способ ведения дачного хозяйства – садоводческое некоммерческое товарищество.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:1149 с расположенным на нем жилым домом по адресу: Москва, адрес, влд.8.

Членом СНТ «Европейская долина-2» ответчик ФИО1 не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ими не заключен.

адрес ответчика находится в границах СНТ «Европейская долина -2» (ранее – адрес долина–2»).

10 апреля 2022 г. правление СНТ приняло решение о заключении договора управления коттеджным поселком с ООО «Этна» на основании протокола №2 от 10 апреля 2022 г.

20 апреля 2022 г. ООО «Этна» и СНТ «Европейская долина-2» заключен договор управления коттеджным поселком №ЕД2-1/22.

24 июня 2022 г. ООО «Этна» (Управляющая компания) и СНТ «Европейская долина-2» заключили соглашение об управлении коттеджным поселком, на основании протокола правления СНТ от 21 июня 2022 г. №5, которое является новой редакцией договора управления коттеджным поселком от 20 апреля 2022 г.

Обоснование размера платы по услуге содержание имущества общего пользования содержится в финансово-экономическом обосновании размера ежемесячных членских взносов и платы собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе (к проекту приходно-расходной сметы СНТ «Европейская долина-2» на 2022-2023 финансовый год).

В соответствии с п. 1.1 соглашения, цель настоящего соглашения – управление коттеджным адрес долина-2» с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в поселке, а так же предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, членам их семей, нанимателям и членам их семей, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся земельными участками на территории поселка на законных основаниях.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что управляющая организация по заданию СНТ в течение согласованного настоящим соглашением срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по настоящему управлению поселком, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам земельных участков в соответствии с положениями настоящего соглашения, осуществлять иную направленную на достижение целей управления поселком деятельность.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, стоимость услуг, перечисленных в приложении №1 к настоящему соглашению, указывается в размеры платы за услуги и работы ООО «Этна».

Согласно п. 1.5 соглашения, услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему соглашению, подлежат оказанию только на земельных участках общего пользования до границ земельного участка, находящегося во владении собственника.

В соответствии с. п. 1.7 соглашения, управляющая компания оказывает услуги по передаче (транзиту) электроэнергии и воды до границ, указанных в акте разграничения ответственности.

Пунктом 1.8 соглашения предусмотрено, что управляющая компания оказывает услуги по приему и передаче (транзиту) сточных вод (водоотведение) от границ объекта недвижимости, принадлежащего собственнику на праве собственности, указанных в акте разграничения ответственности.

Согласно п. 1.9 соглашения, при расчете платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые Управляющей компанией у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг собственникам, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для собственников. Объем потребляемых собственниками коммунальных услуг определяется в соответствии с показанием индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормами.

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.4 соглашения, собственник обязан надлежащим образом исполнять обязанности собственника при использовании объектов инфраструктуры поселка и инженерных сетей поселка, установленные настоящем соглашением и приложениями к нему. В установленный настоящим соглашением срок производить в полном объеме оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов (в том числе, ресурсы, потребляемые имуществом общего пользования поселка).

Из пункта 4.10 соглашения следует, что оплата членских взносов или плата за содержание общего имущества поселка производится собственниками на основании выставляемых СНТ расчетных документов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.13 Устава СНТ). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СНТ или платежного агента по поручению СНТ.

В соответствии с п. 5.2.2 соглашения, в случае нарушения срока оплаты платежей за оказанные услуги Управляющей компанией непосредственно собственнику дополнительные услуги, собственник оплачивает Управляющей компании пени в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия в настоящем соглашении срока оплаты конкретной дополнительной услуги, такая услуга должна быть оплачена в полном объеме не позднее 3-х дней с даты оказания соответствующей услуги.

Согласно п. 9.1 соглашения, соглашение заключено сроком на 1 год и вступает в силу с даты подписания сторонами (присоединение заинтересованных лиц не влияет на момент, с которого настоящее соглашение считается заключенным). При отсутствии решения органов управления СНТ либо уведомления Управляющей организации о прекращении соглашения по окончанию срока его действия соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ на основании протокола №5/22 от 24 июля 2022 г. утвержден размер членского взноса с финансово-экономическим обоснованием и приходно-расходной сметой в зависимости от площади земельных участков и их использования.

Услуги осуществляются истцом на территории всего коттеджного поселка, в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

Решением Троицкого районного суда адрес от 29 августа 2022 г. признаны недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания участников адрес долина-2» от 17 марта 2022 г., оформленные протоколом № 1/22 от 17 марта 2022 г. Реорганизация адрес долина-2» в СНТ «Европейская долина-2» признана несостоявшейся, восстановлено адрес долина-2» и прекращено СНТ «Европейская долина-2», признано недействительным и отменено решение Межрайонной ИФНС России №46 по адрес от 28 марта 2022 г., на основании которого была внесена запись в ЕРГЮЛ о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2227702681083 от 28 марта 2022 г.

10 апреля 2022 г. Правление Товарищества приняло решение о заключении договора управления коттеджным поселком с ООО «Этна», на основании протокола №2 от 10 апреля 2022 г.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 210, 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст. ст. 5, 18, 24, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их.

При этом суд исходил из того, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры на территории коттеджного поселка, при этом не производит оплату за пользование, в связи с чем за счет сбережения имущества на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что истец не имел права осуществлять управление коттеджным поселком, так как судебным актом признаны незаконными решения общего собрания членов адрес долина-2», на котором принято решение о реорганизации СНТ «Европейская долина-2», суд признал несостоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе судебных актов Арбитражного суда адрес следует, что ООО «Этна» в период с 01 мая 2022 г. по 30 июня 2023 г. являлось управляющей организацией в отношении адрес «Европейская долина-2», расположенной по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, территория адрес долина-2» (коттеджный адрес долина-2»). В указанный период времени на территории коттеджного поселка в интересах все собственников вне зависимости от членства в СНТ, истец оказывал жилищно-коммунальные услуги, услуги по обслуживанию мест общего пользования адрес в соответствии с заключенным соглашением об управлении. Доказательства оплаты за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования другой организации, которые истцом не были учтены при формировании задолженности ответчика, последним в суд не представлено. Понесенные истцом расходы являются необходимыми для надлежащего исполнения истцом функций по управлению поселком, содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как разъяснено в п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела, выразилось в том, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как право истца на предъявление иска, не учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Троицкого районного уда адрес от 29 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-1859/2022.

Соглашение об управлении коттеджным поселком заключено ООО «ЭТНА» с СНТ «Европейская долина – 2», от имени которой действовал фио

Вместе с тем, из решения Троицкого районного суда адрес от 29 августа 2022 г. следует, что процедура реорганизации адрес долина – 2» в СНТ «Европейская долина – 2» сопряженная со сменой единоличного исполнительного органа товарищества (фио на фио), была проведена с грубым нарушением требований законодательства, в том числе по причинам инициирования процедуры лицами, не имеющими членства в адрес долина – 2»: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в то время как по состоянию на 17 марта 2022 г. учредителями ДНП с 20 июня 20107 г. являлись: фио, фио, фио, единственным участником адрес долина – 2» являлась фио, председателем правления – фио

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции данные обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, не учел.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010-2013 годы (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, от исполнения обязанности по внесению в пользу некоммерческого объединения платы за содержание территории общего пользования и выполнению работ, оказанию услуг, предназначенных для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества, собственники земельных участков освобождены быть не могут в силу прямого предписания закона.

Однако, в настоящем случае истцом, требующим платы за содержание территории общего пользования и выполнению работ, оказанию услуг, предназначенных для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества, является не некоммерческое объединение собственников земельных участков, а стороннее юридическое лицо – ООО «Этна», которое оказывает услуги по основании договора, заключенного 24 июня 2022 г. с СНТ «Европейская долина – 2», тогда как решением Троицкого районного суда адрес от 29 августа 2022 г. признаны недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания участников адрес долина-2» от 17 марта 2022 г., оформленные протоколом № 1/22 от 17 марта 2022 г., реорганизация адрес долина-2» в СНТ «Европейская долина-2» признана несостоявшейся, восстановлено адрес долина-2» и прекращено СНТ «Европейская долина-2».

В апелляционной жалобе ответчик фио указывал на то, что соглашение ООО «Этна» и СНТ «Европейская долина – 2» не порождает обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной обязательства.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска к ответчику, поскольку договор управления коттеджным поселком №КД2-1/22 от 20 апреля 2022 г. заключен с ООО «Этна» неуполномоченным руководителем товарищества, действующим от имени юридического лица, создание которого осуществлено на основании собрания собственников поселка, признанного ничтожным, кроме того, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон – для ответчика, при этом право требовать платы за пользование имуществом от собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества, имеет только само товарищество.

При таких судебная коллегия отменяет решение суда (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принимает по делу новое решение (ст. 329 ГПК РФ), которым, на основании изложенного, отказывает в удовлетворении иска ООО «Этна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Этна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: