Решение № 2-1946/2024 2-1946/2024~М-1771/2024 М-1771/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1946/2024

УИД №74RS0046-01-2024-002744-26

Дело № 2-1946/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – ООО «Спектр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

-задолженности по договору займа за период с 10 января 2019 года по 08 февраля 2019 года в размере 21 000 руб.,

-процентов за пользование кредитом за период с 10 января 2019 года по 08 февраля 2022 года в размере 12 600 руб.,

-процентов за пользование кредитом за период с 09 февраля 2019 года по 08 июня 2019 года в размере 27 408 руб. 75 коп.,

-расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 21 000 руб., с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 2 % в день, срок возврата 08 февраля 2019 года. Впоследствии состоялась уступка прав требований между ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» и ООО «Спектр». Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность, проценты и возместить расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, извещен (л.д.45), в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04 марта 2023 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.37).

Неоднократно направленные по адресу регистрации и проживания ответчика судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.40,43).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По материалам дела установлено, что на основании анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) между ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 21 000 руб. под 730 % годовых сроком возврата до 08 февраля 2019 года (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 33 600 руб., в том числе: 21 000 руб. - основной долг, 12 600 руб. - проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, заемщик вправе вернуть досрочно кредитору часть суммы займа с уплатой процентов за фактический срок пользования ею, не ранее чем на следующий день после даты заключения договора, предупредив об этом кредитора письменным заявлением по форме кредитора не позднее, чем за один день до даты предполагаемого частичного погашения.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 (л.д.10). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.19 ИУ).

ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» исполнил свои обязательства по договору займа, выдал заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 21 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15) и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» уступило ООО «Спектр» права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами заемщиками, в соответствии с перечнем договором микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (л.д. 16-17).

Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования произошла, в частности, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том числе право требования суммы основного долга в размере 21 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12 600 руб., процентов начисленных за неисполнение обязательств в сумме 50 400 руб. (л.д.18).

Акт приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ, в нем под № значится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как отражено в п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитной или микрофинансовой организацией (л.д.10).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскание задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик была согласна на уступку права требований первоначального кредитора другим лицам, о чем указала в п. 13 Индивидуальных условий.

Из содержания расчета задолженности следует, что ответчиком после получения суммы займа платежей в счет погашения долга не производилось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, до момента обращения взыскателя в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 частично оплачены денежные средства в размере 22 991 руб. 25 коп, которые направлены в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проценты за период пользования займом за период с 09 февраля 2019 года по 08 июня 2019 года составили 50 400 руб., должником внесена сумма в размере 22 991 руб., которая в силу ст. 319 ГК РФ засчитана в счет погашения процентов.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере: 21 000 руб. (основной долг) + 12 600 руб. (проценты) + 50 400 руб. (проценты) – 22 991 руб. 25 коп. (уплата) = 61 008 руб. 75 коп., где: 21 000 руб. - сумма основного долга; 40 008 руб.75 коп. - сумма начисленных процентов.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых, начиная с 10 января 2019 года по 08 июня 2019 года, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему или до даты расторжения договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В данном случае размер займа составляет 21 000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 42 000 руб. (21 000 * 2).

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов полежат удовлетворению частично, в размере 19 008 руб. 75 коп. (42 000 - 22991,25). В остальном требования истца о взыскании процентов в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Поскольку ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, что повлекло взыскание задолженности в судебном порядке, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., из расчета: до 100 000 руб. – 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 008 руб. 75 коп., в том числе: 21 000 руб. - основной долг, 19 008 руб. 75 коп - проценты за пользование займом за период с 10 января 2019 года по 08 июня 2019 года, расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

В остальной части в исковых требованиях ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>