Апелляционное постановление № 22-1378/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/1-27/2025

Судья Быкова Л.В. Дело №1378 – 2025г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 9 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

начальника филиала по Ингодинскому административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Черновой Ю.В., предоставившей удостоверение №1031 и ордер №385865 от 30 мая 2025 года,

при секретаре Савлук М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 02 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого, осужденного:

- 15 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 03 лет 27 дней лишения свободы заменена на 03 года 27 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2023 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 13 апреля 2023 года на неотбытый срок 2 год 4 месяца 12 дней,

- удовлетворено представление начальника филиала по ФИО3 г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1

Отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2017 года, и постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Взят под стражу в зале суда;

- Срок наказания постановлено исчислять с 02 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО2 и выступление адвоката Черновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение начальника инспекции ФИО1, прокурора Клочневой В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2017 года, ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 июля 2022 года ФИО2 заменена оставшаяся часть неотбытого наказания в виде 3 лет 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ на срок 3 года 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2023 года ФИО2 <Дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней, с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, по месту жительства, указанному осужденным при освобождении; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные данным государственным органом сроки; в течение 3 месяцев с момента освобождения трудоустроиться.

После поступления указанного постановления в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение по территориальности, 10 июля 2025 года ФИО2 был постановлен на учет в инспекцию, ему были разъяснены условия, порядок, обязанности, возложенные судом при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, ответственность и последствия их не соблюдения, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ, отобрана подписка (л.д.35,36,37).

Начальник филиала по ФИО3 г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с представлением об отмене в отношении ФИО2 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15 декабря 2017 года по тем основаниям, что осужденный ФИО2 уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, за что ему было вынесено два предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Не считает себя злостным нарушителем порядка отбывания наказания, указывает, что неоднократно переезжал от сестры к бабушке-инвалиду I группы, о чем предупреждал инспектора, приходил на регистрационные отметки. Переехал к однокласснику, который проживает в том же доме, но в другой квартире. Инспектор его предупреждала о необходимости уведомления, в случае переезда, он, знакомясь с документами, пропустил сроки извещения, возможно по причине старческой невнимательности. Указывает, что по приезду с вахты 28 апреля 2025 года он позвонил инспектору и предупредил его о возвращении, в связи с чем, ему была назначена дата явки на регистрацию 30 апреля 2025 года. На регистрацию в инспекцию он не явился в связи с сильной простудой, какая бывает у пожилых людей, явился на регистрацию в первый рабочий день 06 мая 2025 года. Просит о максимальном сокращении срока наказания, отмене постановления и сохранении условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

На основании п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Представление начальника филиала по ФИО3 г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст.399 УПК РФ.

При освобождении 13 апреля 2023 года осужденного условно-досрочно от наказания и после поступления постановления об условно-досрочном освобождении в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному были разъяснены условия условно-досрочного освобождения, права и обязанности, разъяснена ответственность за их несоблюдение, определен срок явки прохождения регистрации в инспекции, отобрана подписка.

За период, с момента постановки на учет, ФИО2 уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, без согласия уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства.

По данному факту допущенного нарушения, 15 октября 2024 года от осужденного получено объяснение, инспектором проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены обязанности и вынесено первое предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Несмотря на вынесенное предупреждение, осужденный ФИО2 свое поведение не изменил, в апреле 2025 года без уважительных причин не явился в инспекцию на регистрацию, за что 06 мая 2025 года ему было вынесено второе предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Из объяснений осужденного следует, что он не явился на регистрацию в УИИ в связи с болезнью, в медицинские учреждения не обращался, инспектора не уведомил, хотя возможность была (л.д.52).

Таким образом, после вынесения первого предупреждения ФИО2 меры к надлежащему исполнению возложенных судом обязанностей так и не предпринял и вновь уклонился от обязанности, возложеной судом.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о поведении осужденного ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушения условий условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что осужденный не желает исправлять свое поведение, принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия положительных результатов не дали, после вынесения предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения он продолжил злостно не исполнять возложенные на него судом обязанности.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 нуждается в реальном отбывании неотбытой части наказания.

Доводы осужденного о пропуске срока уведомления о смене места жительства, и неявки на отметку 30 апреля 2025 года ввиду болезни и пожилого возраста, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 была предоставлена возможность для соблюдения установленных судом ограничений, однако, он ею не воспользовался.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Просьба осужденного о сокращении срока наказания является необоснованной, поскольку в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, назначается срок оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2023 года ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней, с учетом фактического освобождения-13 апреля 2023 года, оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы определена верно – 2 года 3 месяца 27 дней.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 02 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова