Решение № 2-1391/2020 2-1391/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1391/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №, с учетом общих условий кредитования, от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчику кредит в сумме 623526,03 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых. Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако указанное требование по настоящее время не выполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 675165,55 рублей, в том числе: 609935,10 рублей – просроченный основной долг, 59682,02 рублей – просроченные проценты, 5548,43 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15951,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 623526,03 рублей под 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 623526,03 рублей на счет ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 675165,55 рублей, из них: 609 935 рублей 10 копеек – просроченный основной долг; 59682 рубля 02 копейки – просроченные проценты; 5548 рублей 43 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675165 рублей 55 копеек. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Кроме того суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Как следует из представленных суду материалов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму 623526 рублей 03 копейки сроком на 60 месяцев.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст.425 ГК РФ).

Указанная выше норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что основанием требования о расторжении кредитного договора является существенное нарушение его условий со стороны ответчика.

В рамках п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка погасить задолженность по нему возражений от ФИО2 в установленный срок не поступило, следовательно, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 951 рубль 66 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675165 рублей 55 копеек, в том числе: 609935 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 59682 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 5548 рублей 43 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15951 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

<данные изъяты>

и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило (не вступило) в законную силу «__» _____ 202__г.

Судья Н.В. Берсенева