Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-110/2018 М-110/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-261/2018

Чайковский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-261/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 165 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 407 рублей 09 копеек, в том числе сумма кредита 152 268 рублей 23 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами 24 448 рублей 09 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов соответственно 1 088 рублей 26 копеек и 1 602 рубля 51 копейка.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовала.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данному заемщику кредит в сумме 165 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % в год.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства выдал ФИО1, которая допускала нарушение пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусматривающих условия по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что является основанием для досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов (пункт 4.2.3).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно ).

Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 407 рублей 09 копеек ( в том числе долг по кредиту 152 268 рублей 23 копейки, проценты 24 448 рублей 09 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита 1 088 рублей 26 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1 602 рубля 51 копейка).

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, не представила.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 179 407 рублей 09 копеек;

в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4 788 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:



Суд:

Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Клячина Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ