Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-777/2025 М-777/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1035/2025

Дело <номер>

УИД 28RS0<номер>-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением, указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 637 085 рублей под 22,9 % годовых на срок 1839 дней под залог транспортного средства ФИО1 SXN100017717. После реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», право требования денежных средств по кредитному договору перешло истцу. Ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 22, 38, 131, 132 Гражданского – процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 195 рублей 35 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 823 рубля 91 копейку,

- обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство ФИО1 SXN10-0017717 путём реализации с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор <номер>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 637 085 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно в сумме 18 126 рублей 59 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

В п. 10 индивидуальных условий договора указывается на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля. Пункт 20 индивидуальных условий договора содержит информацию об автомобиле. ФИО1, номер кузова SXN10-0017717, залоговая стоимость автомобиля 410 000 рублей. Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается ответом УМВД России по <адрес>, согласно которому право собственности зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита должник уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии с п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк имеет право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив оговоренный в договоре кредит, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счёту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, прекращением ответчиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 195 рублей 35 копеек, из которых:

- 995 рублей – комиссия за СМС информирование,

- 16 790 рублей 66 копеек – просроченные проценты,

- 556 449 рублей 35 копеек – просроченная ссудная задолженность,

- 8 568 рублей 43 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 21 рубль 79 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 7869 рублей 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду,

- 500 рублей 38 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд полагает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности нельзя признать крайне незначительным в соответствии с нормой п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполняется обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ФИО1 (государственный регистрационный номер <***>) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного транспортного средства определена в 410 000 рублей. При этом другая стоимость сторонами не была определена.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы недвижимого имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Учитывая, что предоставленным законом правом о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не воспользовался, определить иным образом реальную стоимость имущества у суда возможности не имеется, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должная быть определения в размере 410 000 рублей, указанная в индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, так как стоимость предмета залога сторонами не определена, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 823 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совокомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591 195 рублей 35 копеек (в которую входит: - 995 рублей – комиссия за СМС информирование, 16 790 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 556 449 рублей 35 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8 568 рублей 43 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21 рубль 79 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7869 рублей 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 500 рублей 38 копеек – неустойка на просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины 36 823 рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 (государственный регистрационный знак <***>) путём реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 410 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001) государственную пошлину в размере 36 823 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 24 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина