Решение № 2-В67/2017 2-В67/2017~М-В63/2017 М-В63/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-В67/2017

ДЕЛО №-в67/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 марта 2017 года

Новоусманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишина В.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ - 2705, государственный регистрационный знак Н280ТО/36 под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 - пассажир т/с БМВ 525, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была доставлена по скорой медицинской помощи в реанимационное отделение БУЗ ВО «ВГКБСМП №», где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО3 признана по уголовному делу потерпевшей, поскольку преступлением ей причинен моральный и физический вред. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № истцу установлена первая группа инвалидности, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана Справка МСЭ-2015 №.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №) ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью ФИО3 обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «СГ «УралСиб» с приложением всех необходимых документов: приложения к Справке о ДТП; медицинская экспертиза о полученных травмах и степени тяжести вреда здоровью; медицинская экспертиза о присвоении инвалидности; постановление следователя о признании потерпевшей по уголовному делу, предусмотренных правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец полагает, что отказ в выплате является неправомерным. Представленными документами отчетливо подтвержден факт наступления страхового случая, так как в результате указанного ДТП с участием страхователя ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ №, ей - пассажиру, (третьему лицу) был причинен тяжкий вред здоровью и установлена в законном порядке первая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. По настоящее время страховое возмещение ФИО3 ответчиком не выплачено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: 500 000 рублей – страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью; 100 000 рублей – компенсацию морального вреда; штраф.

Истец, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат ФИО4 требования истца поддержал.

Представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении в отсутствие, исковые требования не признал, просил отставить иск без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в случае удовлетворения исковых требований просил к требованию о взысканию штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 15, 935, 936, 1064 ГК РФ:

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

- законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами;

- обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком;

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Представленными суду доказательствами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - пассажир т/с БМВ 525, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была доставлена по скорой медицинской помощи в реанимационное отделение БУЗ ВО «ВГКБСМП №», где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО3 признана по уголовному делу потерпевшей, поскольку преступлением ей причинен моральный и физический вред (л.д. 11-14).

На основании ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

В соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО3 установлена первая группа инвалидности, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана Справка МСЭ-2015 №. Согласно заключению Эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО3 повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), (л.д. 15-57).

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью ФИО3 обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «СГ «УралСиб» с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, по причине не полноты представленных документов, а именно приговора суда в отношении ФИО2.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Кроме того, на основании п. 4.19. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец не представил полный пакет документов по страховой выплате

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО:

- при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа не могут быть восприняты судом, как заявленные истцом несоразмерными последствиям нарушения обязательств, ФИО3 дважды обращалась к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного ее здоровью, однако ответчик по необоснованным причинам страховую выплату не произвел (60-66).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% - 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда законными. С учетом обстоятельств причинения вреда, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 100, 103 ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО3 страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 250 000 рублей - всего 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в сумме 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

И.о. судьи В.И. Мишин