Решение № 2-1151/2023 2-232/2024 2-232/2024(2-1151/2023;)~М-1001/2023 М-1001/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1151/2023

УИД 10RS0013-01-2023-001491-37 Дело №2-232/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство. Требование мотивировано тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму хх.хх.хх г. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога движимого имущества от хх.хх.хх г., а именно транспортного средства ..., хх.хх.хх г. выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствуют, модель, номер двигателя №, ПТС №. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 350000 руб., проценты в размере 35047,95 руб., обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350,48 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 350 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до хх.хх.хх г. В соответствии с п. 1.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписями ФИО1, ФИО2, содержащимися в договоре займа от хх.хх.хх г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, ответчиком на основании договора залога движимого имущества от хх.хх.хх г. в залог было передано транспортное средство – ..., хх.хх.хх г. выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствуют, модель, номер двигателя №, ПТС №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 350000 рублей (п.2.1 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000 руб. не исполнены.

Согласно расчету истца, проверенному судом, и не оспоренного ответчиком, сумма процентов по данному договору составляет в размере 35047,95 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сумма задолженности ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 350 000 руб., проценты в размере 35047,95 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с условиями договора залога от хх.хх.хх г. ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передал залогодержателю движимое имущество: транспортное средство - ..., хх.хх.хх г. выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствуют, модель, номер двигателя №, ПТС №, стоимостью 350 000 руб.

Пунктами 5.4, 6.2 Договора залога установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В данном случае заемщиком договор займа по безденежности не оспаривался, напротив, ответчиком подтвержден факт передачи ему денежных средств заимодавцем. Доказательства, подтверждающих безденежность договора займа иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В связи с вышеуказанным, в отсутствие доказательств, подтверждающих мнимость договора займа, его безденежность и нарушение прав иных лиц, суд исходит из действительности договора займа. При этом судом учитывается принцип свободы договора, сформулированный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.

Согласно договору залога движимого имущества от хх.хх.хх г., заключенному сторонами, предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на предмет залога. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, имущество поступает в собственность залогодержателя.(п. 6.3)

Таким образом, учитывая, что сторонами в договоре залога движимого имущества оговорено право залогодержателя оставить транспортное средство за собой, а также установлена цена предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности обращения взыскания на автомобиль, установив способ реализации предмета залога - путем оставления его у залогодержателя.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7350,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 350 000 руб. – основной долг, проценты в размере 35047,95 руб., судебные расходы в размере 7350,48 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ..., хх.хх.хх г. выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствуют, модель, номер двигателя PSA №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности в размере 350 000 руб. по договору займа от хх.хх.хх г.

Определить способ реализации заложенного имущества – оставление предмета залога за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.