Решение № 12-525/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-525/2024

№ 12-525/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием ФИО2 ООО «Московский телефон» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ООО «Московский телефон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.2.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ООО «Московский телефон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.2.1 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 ООО «Московский телефон» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что общество вину в совершенном правонарушении признало в полном объеме, к административной ответственности привлекается впервые, совершенное административное правонарушение не образует признаков угрозы жизни и здоровью, безопасности и нанесения имущественного ущерба, также общество состоит в качестве микропредприятия в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании ФИО2 ООО «Московский телефон» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ООО «Московский телефон» не исполнило обязанность по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (далее - Система Обеспечения Соблюдения требований, ИС Антифрод»), а именно не направило уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе Системы Обеспечения Соблюдения Требований и выполнении технических условий по подключению к Системе Обеспечения Соблюдения требований (далее — Уведомление о готовности) оператору Системы Обеспечения Соблюдения требований, чем нарушило требования пункта 2 статьи 46.1 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон «О связи»), пункта 19 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании слуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, утвержденных Установлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> (далее — Правила функционирования), за что частью 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.19 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, оператор связи обязан направить Уведомление о готовности узлов верификации в срок, не позднее 120 дней с момента получения программного обеспечения.

В соответствии с п.2 ст.46.1 Закона о связи операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.19 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, оператор связи в срок, не превышающий 120 календарных дней со дня получения программного обеспечения узлов верификации и технических условий, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил, направляет уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требований и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требований оператору системы обеспечения соблюдения требований любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения такого уведомления.

Согласно материалам дела, <дата> оператор связи ООО «Московский телефон» получил программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов верификации оператора связи к ИС «Антифрод» и в срок, не превышающий 120 календарных дней, не направил оператору системы обеспечения соблюдения требований Уведомление, которое должно было быть направлено не позднее <дата>. Тем самым, не исполнил обязанность по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Московский телефон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Московский телефон» не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ООО «Московский телефон» административного правонарушения, которое совершено впервые, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, вину в совершении административного правонарушения признало в полном объеме, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, принимая во внимание финансовое положение юридического лица ООО «Московский телефон», суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом требований п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ООО «Московский телефон» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.2.1 ч.3 КоАП РФ, - изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.А. Сидоров

Мотивированное решение изготовлено <дата>