Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-599/2024

Дело №2-599/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000747-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 17 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – Кооператив, НО КПК «Доверие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кооператив с заявлением о принятии в состав пайщиков Кооператива. Указала, что с Уставом Кооператива ознакомлена и обязуется выполнять все его требования. Также она была ознакомлена с общими условиями предоставления, пользования и возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и НО КПК «Доверие» заключили договор №, согласно которому Кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме 100 000 рублей. В обеспечение договора займа Кооперативом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, согласно которому последние обязались отвечать солидарно в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей ФИО1 по договору заимствования. В связи с неисполнением условий договора займа образовалась задолженность. По состоянию на 17 апреля 2024 г. общее количество дней просрочки составляет более шестидесяти. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кооператива сумму задолженности за период с 02.11.2023 по 17.04.2024 в размере 86814 рублей 08 копеек; взыскать за период с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом из расчета 12,41% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, а также пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ставки 20% годовых; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804 рублей 42 копеек.

Истец НО КПК «Доверие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своих представителей для участия не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили заявления о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как указано в ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пп. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного закона Устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правление НО КПК "Доверие" с заявлением о принятии ее в состав пайщиков, указав, что с уставом кооператива ознакомлена, обязалась выполнять все требования устава, положений и решения органов управления кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 100 000 рублей на срок 1094 дня, сроком с 20 октября 2022 г. по 17 октября 2025 г., под 12,41% годовых.

Согласно пункту 6 договора займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставила поручительство ФИО2, ФИО3, с которыми истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, а также в случае смерти заемщика, обязались отвечать перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается получение ФИО1 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом, проценты за соответствующим период нарушения обязательства продолжают начисляться.

В соответствии с пунктом 20 договора займа заемщик уведомлен об уставной обязанности пайщика кооператива внести членский взнос в размере 68 632 рубля 17 копеек, определенном в соответствии с "Положением о порядке формирования имущества КПК "Доверие", "Положением о членстве в КПК "Доверие". Членский взнос погашается заемщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. По заявлению заемщика причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членских взносов справочно отражены в специальном разделе графика платежей.

Взятые на себя денежные обязательства ФИО1 не выполнила в установленный договором срок.

Сведений о выходе из членов кооператива ФИО1 материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1, добровольно подписав договор займа, ознакомившись с Уставом кредитного кооператива, внутренними положениями, получила денежные средства от кооператива, тем самым взяла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о недействительности условий об уплате членского взноса, ответчиком не приведено.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении договора займа. Ухудшение материального положения не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Заключая договор займа, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 апреля 2024 г. задолженность ответчиками не погашена, составляет 86 814 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу – 66 663 рубля 86 копеек, процентам – 3 494 рубля 33 копейки, членским взносам – 15 883 рубля 16 копеек, неустойке – 772 рублей 73 копеек.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. При этом, ответчики с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из материалов дела следует, что поручительство ФИО2, ФИО3 прекращается, если кооперативом в течение 2-х лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (п. 6.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (п. 1, 4).

Таким образом, подписав договор поручительства, ФИО2, ФИО3 взяли на себя обязательство перед займодавцем за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, заключив договор займа и поручительства, приняли на себя обязательства в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено и это следует из материалов дела, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не выполнила, нарушила условия договора о погашении суммы займа, процентов и членского взноса ежемесячными платежами, что доказательств обратного в материалы дела не представлено и фактически ответчиками не оспаривается.

Ответчики признали исковые требования.

Учитывая, что признание иска ответчиками по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиками добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца КПК «Доверие» имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 апреля 2024 г. в размере 86 814 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу – 66 663 рубля 86 копеек, процентам – 3 494 рубля 33 копейки, членским взносам – 15 883 рубля 16 копеек, неустойке – 772 рублей 73 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу 70% суммы уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2804 рублей 42 копеек, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 30% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере в размере 841 рубля 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86814 рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» за период с 18 апреля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование займом из расчета 12,41% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, а также пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ставки 20% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 841 рубля 33 копеек.

Возвратить некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере 1963 рублей 09 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова