Решение № 2-3703/2025 2-3703/2025~М-3213/2025 М-3213/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3703/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-005638-08

Дело № 2-3703/2025

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 11 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2025 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с продолжением начисления процентов по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « Банк ДОМ.РФ»/ далее- АО «Банк ДОМ.РФ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14.07.2021, заключенного между АО «Банк. ДОМ.РФ» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2021 в размере 990 775 руб.89 коп., из которых 912 308 руб. 45 коп.- основной долг, 56 711 руб.52 коп.. -проценты, 21 755 руб.92 коп.-неустойка, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в размере 7,5% годовых, начиная с 12.11.2025 по день вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 816 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что АО «Банк ДОМ.РФ» на основании кредитного договора №0726-01128/ПКР-21РБ от 14.07.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 580 261 руб. на срок 84 мес. под 7,5% годовых, а при отсутствии договора страхования жизни и здоровья – 14,5% годовых путем перечисления суммы на счет, открытый на имя заемщика. Кредитный договор подписан заемщиком лично. Также заемщик был ознакомлен с графиком платежей, общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита, п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, а по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита 10.10.2025 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и сумм неустойки. Однако требование осталось не исполнено.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.07.2021; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2021 за период с 16.09.2024 по 12.11.2025 в размере в размере 990 775 руб.89 коп., из которых 912 308 руб. 45 коп.- основной долг, 56 711 руб.52 коп.. -проценты, 21 755 руб.92 коп.-неустойка, а также проценты за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 12.11.2025 по день фактического возврата заемных средств включительно, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 44 816 рублей.

Истец – представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.07.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0726-01128/ПКР-21РБ по программе «Кредит наличными», на основании которого Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 1 580 261 руб. на срок 84 мес. под 7,5% годовых, а при отсутствии договора страхования жизни и здоровья – 14,5% годовых путем перечисления суммы на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, кредитный договор подписан. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) он был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, графиком платежей, о чем также имеется подпись ФИО1

В соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик обязался, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита уплачивать кредитору ежемесячные аннуитетные платежи. Согласно графику погашения кредита размер аннуитетного платежа составляет 24 238 руб. 48 коп., последний платеж (14.07.2028)-24 893 руб. 95 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Согласно заявлению ФИО1 от 14.07.2021 на перечисление денежных средств и выписке из лицевого счета за период с 14.07.2021 по 12.11.2025 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 580 261 руб. на счет ФИО1, из чего следует, что Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца и выпиской по счету. Так, из указанного расчета задолженности следует, что ответчиком производилась уплата кредита без просрочек до 16.09.2024, последнее списание по кредиту было произведено 17.03.2025 в размере 4400 рублей в счет уплаты просроченных процентов. Таким образом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени им не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору №0726-01128/ПКР-21РБ от 14.07.2021 Банком в адрес ответчика 10.10.2025 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени направленное требование ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Общими условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщикам своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит Согласно п.п. 6.1.1 Общих условий Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств при неисполнении иди ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, при просрочке платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ( по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней) или более 10 календарных дней ( по кредитному договору, заключенному на срок менее чем 60 календарных дней).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, а по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №0726-01128/ПКР-21РБ от 14.07.2021 за период с 16.09.2024 по 12.11.2025 составляет 990 775 руб.89 коп., из которых 912 308 руб. 45 коп.- основной долг, 56 711 руб.52 коп.. -проценты, 21 755 руб.92 коп.-неустойка. Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №0726-01128/ПКР-21РБ от 14.07.2021 за период с 16.09.2024 по 12.11.2025 в размере 990 775 руб.89 коп., из которых 912 308 руб. 45 коп.- основной долг, 56 711 руб.52 коп.. -проценты, 21 755 руб.92 коп.-неустойка.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.11.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу,

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответчики с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 12.11.2025 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 10.10.2025 Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в общем размере 990 775 руб.89 коп. в срок – в течение 30 календарных дней с даты направления требований и о досрочном расторжении кредитного договора в случае непогашения указанной задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах, принимая в внимание соблюдение истцом досудебного претензионного порядка по требованиям о расторжении кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №0726-01128/ПКР-21РБ от 14.07.2021, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1

В соответствии с ч1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 816 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 12.11.2025 на сумму 44 816 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 816 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с продолжением начисления процентов по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №0726-01128/ПКР-21РБ от 14.07.2021, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №0726-01128/ПКР-21РБ от 14.07.2021 за период с 16.09.2024 по 12.11.2025 в размере 990 775 руб.89 коп., из которых 912 308 руб. 45 коп.- основной долг, 56 711 руб.52 коп.. -проценты, 21 755 руб.92 коп.-неустойка., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 816 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 12.11.2025 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова