Решение № 2-1578/2019 2-1578/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1578/2019

Дело № 2-1578/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, - ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО6, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> между ФИО4 и ФИО5, действующим от имени ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно условиям заключенного договора ФИО4 принял на себя обязательство внести денежные средства в размере 7 000 000 рублей с целью финансирования строительства объекта, а ФИО2 – передать ФИО4 в собственность квартиру общей площадью 92,7 кв.м. и террасу площадью 34,6 кв.м., на 1 этаже в блоке № в жилом доме по адресу: <адрес>, в срок до 31 декабря 2018 года. Обязательства по внесению денежных средств по договору ФИО4 исполнил в полном объеме. <дата> между ФИО5, действующим от имени ФИО2, и ФИО4 подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО4 было передано спорное имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи от <дата>. Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, истец осуществляет права владения и пользования квартирой, несет бремя содержания указанного имущества. Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, обязательство по регистрации перехода права собственности на квартиру, предусмотренное предварительным договором купли-продажи, ФИО2 до настоящего времени не выполнила, тем самым нарушив условие о передаче спорной квартиры в собственность ФИО4 Регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости также препятствует арест, наложенный МОСП по ИОИП на всё имущество многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира. <дата> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи, заключенному <дата> между ФИО4 и ФИО2 на жилое помещение (квартира), общей площадью 92,7 кв.м. с террасой 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, квартира 29 с кадастровым номером №, переданы ФИО1.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м. с террасой площадью 34,6 кв.м., кадастровый №. Отменить, наложенный Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 92,7 кв.м. с террасой площадью 34,6 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,0858 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН данный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», и имеет вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» (л.д. 22 оборот).

В 2013-2014 году на земельном участке возведен многоквартирный дом общей площадью 2 417,9 кв.м., 6 этажей (2 цоколя, 4 этажа, мезонин), состоящий из 51 квартиры, что подтверждается техническим паспортом спорного домовладения.

21 февраля 2014 года дом введен в эксплуатацию, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК в АР Крым <дата> под №№.

<дата> между истцом и ФИО7, действующим по доверенности от имени ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в указанном многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1.1-1.4, 2.1 указанного договора ФИО4 взял на себя обязательство профинансировать строительство квартиры в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, выплатив сумму в момент подписания договора, а ФИО2 – передать ФИО4 в собственность квартиру площадью 92,7 кв.м. на 1 этаже в блоке № и террасу площадью 34,6 кв.м. с правом регистрации (л.д.11-12).

Срок передачи спорного имущества в собственность ФИО4 установлен не позднее 31 декабря 2018 года (п.1.4 Договора).

Свои обязательства по договору ФИО4 выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО7 от <дата> на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Квартира № по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера № (л.д.20-22).

Из п.1.2 договора следует, что покупатель приобретает помещение, определенное пунктом 1.3 настоящего договора, а продавец осуществляет раздел домовладения на отдельные помещение с дальнейшей постановкой на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, после чего передает в порядке, предусмотренном законодательством РФ, помещение покупателю в собственность.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (л.д.20, л.д.20 оборот).

<дата> между ФИО5, действующим от имени ФИО2 и ФИО4 подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО4 было передано спорное имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи от <дата> (л.д.13).

С момента подписания указанного акта стороны пришли к соглашению, что помещение переходят к покупателю, обязанность продавца по передаче квартиры считается исполненной.

Вместе с тем, обязательство о регистрации перехода права собственности на квартиру, предусмотренное договором, ФИО2 до настоящего времени не выполнила.

Претензии истца, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 было нарушено условие договора о передаче квартиры в собственность истца.

<дата> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи, заключенному <дата> между ФИО4 и ФИО2 на жилое помещение (квартира), общей площадью 92,7 кв.м. с террасой 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, переданы ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая вопрос о юридической квалификации заключенного между сторонами предварительного договора, заключенного между сторонами, суд исходит из положений статьи 431 ГК РФ.

Так, из содержания договоров следует, что ответчик осуществляла привлечение денежных средства истца для строительства многоквартирного дома, с условием последующей передачи квартиры в этом доме истцу. Со стороны истца договор заключен для удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 этого же закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ст. 3 Закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция содержалась и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013). Указывалось, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения указанного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как установлено судом и следует из заключенного предварительного договора купли-продажи, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, застройщиком является физическое лицо, однако стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости (пункты 1.1., 1.3 договора), о его стоимости (пункт 2.1 договора), о выплате в момент заключения договора части денежной суммы, а остальной в соответствии с установленным графиком, но задолго до окончания строительства многоквартирного дома и передачи квартиры в собственность (пункт 2.2 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора (пункты 1.4, 3.7, 5.1 договора).

Таким образом, поскольку заключенный сторонами Договор содержит все существенные условия, характерные для договора участия в долевом строительстве, к нему подлежат применению положения названного закона. То обстоятельство, что Договор поименован сторонами как предварительный договор купли-продажи, не имеет правового значения для дела.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование.

Привлечение денежных средств граждан с нарушением указанных требований закона запрещается.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В настоящем случае ответчик осуществляла привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома с грубым нарушением закона, без заключения и регистрации договора участия в долевом строительстве, не являясь лицом, которое закон наделяет право на осуществление такой деятельности.

Отсутствие данного договора, в силу ч.11 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», препятствует регистрации права собственности истца на объект долевого строительства и, как следствие, не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Между тем нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Таким образом, несмотря на нарушение ответчиком требований закона о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве, право истца на получение результата строительства подлежит судебной защите.

Разрешая вопрос о допустимости способа защиты, избранного истцом, суд учитывает, что нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.

В тоже время, следует учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что зарегистрированная предыдущим собственником земельного участка декларация о готовности объекта к эксплуатации признается действующей в силу ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и приравнивается к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренному Российским законодательством.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение уполномоченного органа на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает законность возведения данного объекта.

Судом также установлено, что декларация о готовности объекта к эксплуатации содержит достоверные сведения о возведенном многоквартирном доме.

Декларация о готовности объекта к эксплуатации не оспорена, ее регистрация в установленном порядке не отменена.

Основания для признания дома объектом самовольного строительства судом не установлено.

То обстоятельство, что в настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком не влияет на существо сложившихся правоотношений, обязанность ответчика по исполнению возникших обязательств перед истцом.

При этом следует отметить, что в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из положений ст. 13 приведенного Федерального закона, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Как было указано выше, истец полностью внес плату за строительство квартиры, спорная квартира создана и передана истцу по акту приема-передачи.

Истец осуществляет права владения и пользования квартирой, несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает соответствующие коммунальные услуги.

Спорная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта.

Многоквартирный дом, в котором находятся спорная квартира, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования в части признания права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению с признанием права собственности ФИО1 на квартиру № <адрес>, площадью 92,7 кв.м., с террасой площадью 34,6 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосия УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым от 04.10.2018 года № запрещены регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества: квартир под номерами: №,расположенных по адресу: <адрес> (л.д.82-83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым ФИО6 от 23.10.2018 года № внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосия УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым от 04.10.2018 года №, постановочная часть постановления от 04.10.2018 года изложена в следующей редакции: наложить арест на кв.№№, расположенные в доме № № по адресу: <адрес> с правом регистрации ранее возникшего права на вышеуказанное имущество за ФИО2 (л.д.80-81).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ФИО1 его стороной не является.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что право собственности на спорное имущество перешло истцу.

Таким образом, ФИО2 не является собственником спорной квартиры № №, по <адрес>, площадью 92,7 кв.м., с террасой площадью 34,6 кв.м., кадастровый №.

Истец не являлся стороной в исполнительных производствах №, № должником по которым выступает ФИО2

ФИО1 выполнила свои денежные обязательства по предварительному договору купли-продажи в финансировании строительства жилого дома, полностью оплатив стоимость объекта строительства, то есть совершила действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения ею имущественных прав на указанную квартиру.

В связи с чем, отсутствуют основания для наложения ареста на квартиру № <адрес>, площадью 92,7 кв.м., с террасой площадью 34,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, - ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО6, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № <адрес>, площадью 92,7 кв.м., с террасой площадью 34,6 кв.м., кадастровый №.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 04.10.2018 года и от 23.10.2018 года в рамках исполнительного производства №, №, в отношении следующего недвижимого имущества: квартира № <адрес>, площадью 92,7 кв.м., с террасой площадью 34,6 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 43200 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 июля 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК