Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В., Тихомировой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН ...... 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 024.12.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 163352804. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 207237 руб. под 33 % годовых, сроком на … месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.11.2015 г., на 26.04.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2013 г., на 26.04.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179 200 руб. По состоянию на 26.04.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 940 257 руб. 63 коп., из них: просроченная ссуда 128 800 руб. 10 коп.; просроченные проценты 94 045 руб. 95 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 341 425 руб. 19 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 375 986 руб. 39 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор ..... от 24.12.2012 года не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора ..... от 24.12.2012 года является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь, ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных денежных средств мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. Следует отметить, что у Ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора ..... от 24.12.2012 года. В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» имеет право в рамках судебного разбирательства запросить документы, получение которых самостоятельно для лиц, участвующих в деле затруднительно. Возможность обратиться в судебные органы с целью взыскания задолженности при утраченном кредитном договоре подтверждается судебной практикой - Иркутский областной суд Апелляционное определение от 22 июня 2016 г. по делу ......

При изложенных обстоятельствах Банк просит: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 940257 руб. 63 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12602 руб. 58 коп..

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что действительно брала кредиты в различных банках и микрофинансовых организациях для выплаты кредитов в Сбербанке. Старалась платить по всем кредитам, сохраняя все документы, но в связи с сокращением на работе и снижением размера оплаты труда, она (ответчик) свои силы не рассчитала, допустила просрочки по платежам. Все задолженности по кредитам с неё (ФИО1) взысканы решениями судов и судебными приказами. Но данный кредит в Совкомбанке не брала и никаких документов не подписывала, с расчетами банка не согласна, документов на данный кредит у нее (ответчика) нет. Документов с её (ответчика) подписью банк не представил, в связи с чем взыскивать данную задолженность с неё (ответчика) нельзя.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлена электрографическая распечатка договора потребительского кредитования ..... с графиком осуществления платежей, сведениями о полной стоимости, заявлением-офертой со страхованием, датированные 24.12.2012 г. без подписи ответчика ФИО1 (л.д.14-20), а также выписка по счету ..... с 24.12.2012 г. по 26.04.2019 г. (л.д.6-8), мемориальный ордер 8652357630 от 24.12.2012 г. (л.д.9).

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств от истца в указанном в иске размере, истцом не представлено.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку кредитный договор является двухсторонней сделкой, заключенной в письменной форме и подписанной обеими сторонами, каждая из сторон при возникновении спора должна представить доказательства заключения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом трижды предлагалось истцу представить договор потребительского кредитования ..... заключенный 24.12.2012 г. с ответчиком ФИО1, однако этого сделано не было.

Представителем истца сделана ссылка на акт об утрате документов от 30.04.2019 г. (л.д.11), приложенный к исковому заявлению, составленный сотрудниками банка.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора ..... 24.12.2012 г. с ответчиком ФИО1.

Представленный истцом акт об утрате документов от 30.04.2019 г. является внутренним документом ПАО «СОВКОМБАНК», составленный заинтересованными в исходе дела должностными лицами Банка, и не может с достоверностью свидетельствовать о наличии кредитного договора ..... от 24.12.2012 г. и о получении ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору.

Истцом, по мнению суда, не представлено достоверных доказательств перечисления денежных средств в сумме 207327 руб. 00 коп. на расчетный счет ..... по мемориальному ордеру 8652357630 от 24.12.2012 г. и получения их по кредитному договору ..... от 24.12.2012 г. ФИО1, а также внесения денежных средств последней в счет оплаты полученного кредита.

При этом суд исходит из того, что указанные документы являются обезличенными, сформированы с помощью специальных продуктов программного обеспечения, к которым имеют доступ только сотрудники истца (Банка), и не позволяют сделать вывод, что денежные средства получены и внесены в счет исполнения кредитных обязательств именно ответчиком.

Указанное выше лишает суд возможности установить факт волеизъявления ответчика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последней денежных средств, проверить правильность расчета суммы исковых требований заявленных истцом, а ответчика лишает возможности мотивированно возражать против заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде

изготовлено 14 июля 2019 года

Судья В.В. Виноградов